CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ1
é leurs demandes en interdiction et en responsabilité forméesc/M. Z
ECLI:FR:CCASS:2010:C100806
30 septembre 2010
; Qu'en statuant ainsi, alors qu'elle constatait que les assignations délivrées aux intimés n'avaient pas été remises en copie au greffe avant la date fixée pour l'audience, la cour d'appel a violé
civ2
ECLI:FR:CCASS:2020:C210645
17 septembre 2020
Copie des conclusions est remise au greffe avec la justification de leur notification » ; que l'article 908 du code de procédure civile dispose que « à peine de caducité de la déclaration d'appel, relevée
ECLI:FR:CCASS:2015:C200908
4 juin 2015
déclaration d'appel pour conclure » ; que l'article 911 dispose, en outre : « Sous les sanctions prévues aux articles 908 et 910, les conclusions sont notifiées aux avocats des parties dans le délai de leur remise
ECLI:FR:CCASS:2021:C201005
4 novembre 2021
conseiller de la mise en état ayant prononcé la caducité de la déclaration d'appel en application de l'article 908 du code de procédure civile ; que la caducité de l'appel, qui résulte de l'absence de remise
ECLI:FR:CCASS:2025:C200287
27 mars 2025
Selon le second, la déclaration d'appel doit être signifiée à l'intimé défaillant dans le mois de l'avis adressé par le greffe, à peine de caducité de la déclaration d'appel relevée d'office. 6.
ECLI:FR:CCASS:2021:C201112
2 décembre 2021
civile, sous les sanctions prévues par les articles 908 à 910 de ce code, les conclusions sont signifiées aux parties qui n'ont pas constitué avocat dans le mois suivant l'expiration du délai de leur remise
soc
ECLI:FR:CCASS:2025:SO00726
25 juin 2025
Rinuy, conseiller rapporteur, Mme Sommé, conseillère, et Mme Piquot, greffière de chambre, la chambre sociale de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir
cr
6079a8469ba5988459c4c62c
23 avril 1985
LA CONSTITUTION DE PARTIE CIVILE ; " ALORS, D'UNE PART, QU'IL RESULTE DES DISPOSITIONS DU CODE DE PROCEDURE PENALE QUE SI LA PARTIE CIVILE QUI MET EN MOUVEMENT L'ACTION PUBLIQUE DOIT CONSIGNER AU GREFFE
ECLI:FR:CCASS:2013:C201075
27 juin 2013
d'appel, alors, selon le moyen : 1°/ qu'en cas de retour au greffe de la lettre de notification comportant la déclaration d'appel adressée à l'intimé ou lorsque l'intimé n'a pas constitué avoué dans
ECLI:FR:CCASS:2022:C200698
30 juin 2022
civile, relève que le dispositif des conclusions de l'appelant ne contient aucune demande d'infirmation et qu'en l'absence de conclusions conformes aux dispositions de l'article 954 du code précité remises
comm
ECLI:FR:CCASS:2022:CO00630
26 octobre 2022
recommandée en vertu de l'article 686 du code de procédure civile ne suffit pas à justifier de la saisine régulière du tribunal ; qu'en considérant, par motifs propres, que la copie de l'assignation remise
ECLI:FR:CCASS:2016:C201520
13 octobre 2016
Liénard, conseiller doyen, Mme Molle- de Hédouville, greffier de chambre ; Sur le rapport de Mme Lemoine, conseiller référendaire, les observations de la SCP Fabiani, Luc-Thaler et Pinatel, avocat de
ECLI:FR:CCASS:2023:CR00755
14 juin 2023
Au surplus, ce mémoire, adressé par courrier au greffe de la cour d'appel, ne remplit pas les conditions exigées par l'article 584 du code de procédure pénale, et est, dès lors, irrecevable.
ECLI:FR:CCASS:2014:CO00622
24 juin 2014
pourvoi n° C 13-19.558, relevée d'office après avertissement délivré aux parties : Vu l'article 979 du code de procédure civile ; Attendu qu'à peine d'irrecevabilité prononcée d'office, doit être remise
other
6137263acd58014677423ed4
23 octobre 2006
pas aux formes et modalités prévues par les articles 149 et R40-4 du code de procédure pénale ; Attendu qu'aux termes de l'article R 40-4 du code de procédure pénale, la déclaration de recours est remise
ECLI:FR:CCASS:2026:C200039
15 janvier 2026
La société Contrescarpe Invest fait grief à l'arrêt de constater que l'effet dévolutif de la déclaration d'appel n'avait pas opéré et que la cour d'appel n'était saisie d'aucune demande, alors : « 1
ECLI:FR:CCASS:2010:RD069
20 septembre 2010
Charpenel, avocat général et avec l'assistance de Mme Bureau, greffier, a rendu la décision suivante : INFIRMATION PARTIELLE sur le recours formé par Claude X..., contre la décision du premier président
ECLI:FR:CCASS:2017:SO10713
29 juin 2017
réintégration dans l'entreprise et que "l'employeur a refusé, à l'audience" ; les conclusions écrites adressées au conseil de prud'hommes qui sont versées aux débats en pièce 15, ne comportent ni leur date de remise
ECLI:FR:CCASS:2011:CO01034
25 octobre 2011
. ; que la régularité de cette déclaration a été contestée ; Sur le premier moyen : Attendu que la société débitrice et le commissaire à l'exécution de son plan de redressement font grief à l'arrêt
ECLI:FR:CCASS:2014:CO00133
28 janvier 2014
l'arrêt attaqué (Colmar, 17 juillet 2012), que la société Continental biscuits ayant été mise en redressement puis liquidation judiciaires les 9 février et 9 mars 2010, le liquidateur, par assignation remise
Page 32 sur 2424
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.