CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2009:SO01092
2 juin 2009
X... est ainsi libellée : « Nous sommes contraints de procéder à votre licenciement pour motif économique.
ECLI:FR:CCASS:2007:SO01751
19 septembre 2007
X..., secrétaire général de la société Stami France, a été victime d'un accident de travail le 14 mars 2002 ; qu'il a été convoqué à un entretien préalable au licenciement le 17 mai 2002, alors qu'il avait
ECLI:FR:CCASS:2015:SO01098
24 juin 2015
la suspension du contrat de travail même en cas de maladie professionnelle ; qu'en revanche, madame Y... soutient que leur paiement est dû et que seules les primes versées en contrepartie d'une contrainte
ECLI:FR:CCASS:2016:SO00528
18 mars 2016
suspension du contrat de travail auxquelles elle a droit au titre du congé de maternité, qu'elle use ou non de ce droit, ainsi que pendant les quatre semaines suivant l'expiration de ces périodes, reportées
ECLI:FR:CCASS:2012:SO02570
5 décembre 2012
de travail d'une salariée lorsqu'elle est en état de grossesse médicalement constaté, pendant l'intégralité des périodes de suspension du contrat de travail auxquelles elle a droit au titre du congé de
ECLI:FR:CCASS:2015:SO01602
7 octobre 2015
une période de suspension du contrat de travail (bien que cela puisse être possible, la période de suspension du contrat de travail prenant alors fin avec l'avis d'inaptitude) et n'a pas eu pour objet
ECLI:FR:CCASS:2015:SO01719
20 octobre 2015
Je regrette profondément de devoir constater la rupture de votre fait de mon contrat de travail.
ECLI:FR:CCASS:2014:SO02053
19 novembre 2014
de son contrat de travail pendant plus de sept ans sans reprise de son activité, les clients qu'elle avait fidélisés n'avaient pas quitté l'entreprise de longue date de sorte que cette dernière n'avait
61372259cd580146773fc3cd
10 janvier 1995
d'entreprise et s'est contenté de contester le caractère réel et sérieux des motifs invoqués ; qu'en tenant la mise à pied préalable au licenciement pour dépourvue de tout motif faute d'avoir fait l'objet
ECLI:FR:CCASS:2016:SO10570
16 juin 2016
de contrat de travail.
ECLI:FR:CCASS:2020:SO11093
25 novembre 2020
appréciation de la réalité des motifs de licenciement ; que néanmoins la lecture de la lettre du 16 juin 2018 ne comporte pas de contestation sérieuse sur la faute grave imputée à Mme G... résultant de
ECLI:FR:CCASS:2018:SO00118
31 janvier 2018
de travail est prononcée aux torts de l'employeur, pendant une période de suspension du contrat de travail consécutive à un accident de travail, la cour d'appel a violé, par fausse application, le texte
ECLI:FR:CCASS:2016:SO10430
11 mai 2016
, le jour même, chez Mme [B] de 9h à midi ; que de même, elle signait une lettre de mission le 24 août 2009, pour intervenir, à compter du 25 août 2009, pendant trois jours consécutifs, de 8h45 à 11h48
ECLI:FR:CCASS:2013:SO01966
20 novembre 2013
; que seule la rémunération habituelle du salarié, exclusion faite des périodes « inhabituelles » de suspension du contrat de travail telles que définies par l'article 22 § 3 de la convention Unedic,
ECLI:FR:CCASS:2014:SO00064
15 janvier 2014
motif étranger à la grossesse, à l'accouchement ou à l'adoption, de maintenir le contrat de travail et que le licenciement intervenu en l'absence de mention dans la lettre de licenciement ou de justification
ECLI:FR:CCASS:2012:SO01903
26 septembre 2012
des marchés, lesquels ne sont intervenus que postérieurement à la rupture du contrat de travail ; que la cour d'appel qui a seulement constaté que la fusion entre SFR et 9 Cegetel est intervenue avant
ECLI:FR:CCASS:2020:SO00764
30 septembre 2020
Ce recours est suspensif, sauf en cas de faute lourde. Le licenciement n'est effectif qu'après avis de ce conseil. 13.
ECLI:FR:CCASS:2013:SO02094
4 décembre 2013
de travail ; que la salariée a été licenciée le 21 décembre 2007 ; qu'invoquant l'existence d'un contrat de travail dès le mois de novembre 2004, elle a saisi la juridiction prud'homale de demandes d'indemnités
ECLI:FR:CCASS:2013:SO00130
23 janvier 2013
du médecin du travail ; que la demande de résiliation du contrat de travail au tort de l'employeur est dès lors justifiée ; que toutefois l'employeur a procédé au licenciement de M.
ECLI:FR:CCASS:2015:SO01978
19 novembre 2015
Je suis contraint de mettre en oeuvre ce licenciement en raison de son inaptitude physique et de son impossibilité de reclassement. " Il en résulte que l'employeur s'est contenté d'appliquer l'article.
Page 33 sur 74
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.