CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
comm
ECLI:FR:CCASS:2010:CO00269
9 mars 2010
et a proposé de sous-traiter une partie de la production en Chine dans un délai de 2 ans ; que le 8 mai 2002 le "groupe" Sara Lee, a notifié à la société Cousin Lacets que la société américaine Mitchellace
cr
énéral près la cour d'appel d'ANGERS, dans le procès instruitc/Stéphane X
6137258ccd5801467741eac1
2 septembre 1992
M. le conseiller référendaire NIVOSE et les conclusions de M. l'avocat général MONESTIE ; Vu la demande en règlement de juges formée par le procureur général près la cour d'appel d'ANGERS, dans le procès
613725d8cd58014677420f70
10 avril 2002
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le dix avril deux mille deux, a rendu l'arrêt suivant : Sur le rapport
soc
ECLI:FR:CCASS:2019:SO10511
15 mai 2019
deux cinquièmes de mois par année au-delà de dix ans d'ancienneté ; que conformément à la demande, sur la base d'une ancienneté de 2 ans et 7 mois et d'un salaire mensuel brut de 1 457,55 €, la société
civ2
ECLI:FR:CCASS:2014:C201656
6 novembre 2014
ans ne commence à courir qu'à compter de la date de notification du résultat de la conciliation ; que le Tribunal de céans a été saisi par LRAR du 28/ 07/ 2008, soit dans le délai de deux ans prévu à
ECLI:FR:CCASS:2012:SO01654
4 juillet 2012
qui le notifie ; Ce sont les termes de cette missive qui fixent les limites du litige ; Mais le juge doit, aussi, afin d'apprécier la légitimité du licenciement et en vertu du même article, rechercher
ECLI:FR:CCASS:2016:CO00670
12 juillet 2016
ans après celle engagée par le chargeur ; Attendu que les sociétés CGM font grief à l'arrêt d'accueillir cette fin de non-recevoir alors, selon le moyen : 1°/ que seul le contrat d'assurance ayant
civ3
ECLI:FR:CCASS:2014:C300642
21 mai 2014
contesté dans les deux ans par les bailleurs, et le caractère commercial du bail, empêchent toute réclamation de M. et Mme X... sur la période que ceux-ci prétendent impayée depuis le 1er décembre 2007
ECLI:FR:CCASS:2018:CO00128
14 février 2018
non exécutoire vaut acquiescement, lequel emporte soumission aux chefs de celui-ci et renonciation aux voies de recours ; qu'en effet, contrairement à ce que paraît considérer la SIAIA, le jugement déféré
ECLI:FR:CCASS:2022:SO01017
28 septembre 2022
2017, retient qu'à la date d'entrée en vigueur de l'article L. 1471-1 du code du travail, réduisant la prescription à deux ans, l'ancien délai de cinq ans était en cours de sorte que le salarié pouvait
ECLI:FR:CCASS:2019:C210459
29 mai 2019
civiles qui précédaient l'année de leur envoi ainsi que les cotisations exigibles au cours de l'année de leur envoi; qu'en l'espèce, la contrainte notifiée à Madame E... veuve O... le 17 novembre 2014
ECLI:FR:CCASS:2021:C210120
18 février 2021
ans avant la date de signature de la convention, ou exploités de façon effective et continue conformément à une autorisation de stationnement de moins de deux ans à la date du 1er juin 2008 et ayant été
ECLI:FR:CCASS:2019:C210055
24 janvier 2019
délais de prescription, le délai de 5 ans courant à compter de l'entrée en vigueur de la loi du 17 juin 2008, ladite caisse, qui a notifié à M.
ECLI:FR:CCASS:2021:SO10269
17 mars 2021
Y... à la position 1.1 correspondant aux débutants alors que ce salarié, âgé de 36 ans, bénéficiait d'une expérience antérieure de plus de deux ans en qualité de développeur et aurait donc dû être embauché
pl
ECLI:FR:CCASS:2011:PL00601
7 octobre 2011
destinataire, ne constitue pas une notification au sens de l'article 665 du code de procédure civile et qu'il n'est pas établi que le jugement leur a été notifié dans les deux ans de son prononcé ; Qu'en
civ1
ECLI:FR:CCASS:2020:C100562
30 septembre 2020
mais la vie commune seulement 9 ans jusqu'à la première ordonnance de non conciliation du 7 décembre 2010 ; que G...
613722e7cd5801467740301e
24 juin 1997
, dont il ont demandé l'annulation ; Sur les deux moyens du pourvoi principal, le premier, pris en ses trois branches, réunis : Attendu que les époux Y... reprochent au jugement d'avoir rejeté leur
61372560cd5801467741d2c3
22 mai 1996
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le vingt-deux mai mil neuf cent quatre-vingt-seize, a rendu l'arrêt suivant
ECLI:FR:CCASS:2019:SO01649
4 décembre 2019
an et non 52, et d'une pause d'une heure et demie par jour.
ECLI:FR:CCASS:2020:C100323
20 mai 2020
7, 5, ci-dessus reproduit.
Page 34 sur 881