CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2021:SO00254
3 mars 2021
, pour dégradation de leurs conditions de travail ; qu'en se bornant à écarter la novation au contrat de travail par changement d'employeur sans rechercher, ainsi qu'il lui était demandé s'il résultait
ECLI:FR:CCASS:2021:SO00927
8 septembre 2021
les sociétés Le Petit Bleu et la société La Dépêche du midi, le principe "à travail égal, salaire égal" impose à l'employeur d'assurer l'égalité de rémunération entre tous les
613722eacd580146774031e8
3 juin 1997
X... a été employé par l'association ASEP-J.A, pour les périodes du 8 juillet au 14 août 1991, puis du 9 juillet au 14 août 1992, en qualité d'animateur dans un centre de loisirs et de vacances; qu'il
ECLI:FR:CCASS:2025:SO00952
15 octobre 2025
de la boutique avaient commis des malversations (remises abusives et ventes avec des cartes bancaires volées d'articles qu'ils ont ensuite récupérés), qu'elle avait été menacée par un employé du magasin
613723d8cd5801467740ee4e
6 novembre 2001
après en avoir délibéré conformément à la loi ; Vu leur connexité, joint les pourvois n° R 99-44.547 et M 99-44.451 ; Attendu, selon l'arrêt attaqué (Paris, 7 juin 1999), que la société USP, employeur
ECLI:FR:CCASS:2022:SO00835
6 juillet 2022
Examen des moyens Sur le premier moyen du pourvoi principal de l'employeur, les premier, deuxième et troisième moyens du pourvoi incident du salarié, ci-après annexés 6.
ECLI:FR:CCASS:2022:SO00531
21 avril 2022
, d'une part, la mesure litigieuse prise par l'employeur et, d'autre part, l'appartenance ou l'activité syndicale du salarié ; qu'en considérant que M.
civ2
ECLI:FR:CCASS:2026:C200169
19 février 2026
administrative lorsque le nombre de salariés exclus de la répartition de la participation est inférieur à 5 % des effectifs de la société par année ; qu'en revanche, en cas d'erreurs de calcul de l'employeur
613723f9cd58014677410984
19 mars 2002
Thouvenin, avocat de la société Solimp, de la SCP Lyon-Caen, Fabiani et Thiriez, avocat de Mlle Y..., et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur le moyen unique : Attendu que Mme Y..., employée
613723dbcd5801467740f181
12 décembre 2002
que les rapports entre la Caisse et l'assuré sont indépendants des rapports entre la Caisse et l'employeur et des rapports entre l'assuré et l'employeur, et que le fait que le caractère professionnel
ECLI:FR:CCASS:2018:SO00404
21 mars 2018
les employeurs ou leurs représentants et les salariés qu'ils emploient.
ECLI:FR:CCASS:2021:SO00175
3 février 2021
Au surplus, aucun compte rendu d'entretien entre le salarié et l'employeur n'est produit aux débats.
ECLI:FR:CCASS:2025:SO00112
5 février 2025
, de la consommation, du travail et de l'emploi (DIRECCTE) le 20 avril 2018. 3.
ECLI:FR:CCASS:2019:SO01408
9 octobre 2019
I..., lui même engagé en qualité de technicien ce qui n'est pas contesté, en décembre 1973, dont l'employeur ne fournit pas l'emploi ni la classification actuels, observation étant faite que la liste versée
ECLI:FR:CCASS:2017:SO00550
23 mars 2017
le demandeur à l'action principale et le garant ; qu'il en résulte que la phase de conciliation tenue entre un salarié demandeur et son employeur défendeur principal en présence d'une société appelée
ECLI:FR:CCASS:2025:C201064
16 octobre 2025
Selon le troisième de ces textes, est réputé travail dissimulé par dissimulation d'emploi salarié le fait pour tout employeur : 1° Soit de se soustraire intentionnellement à l'accomplissement de la
ECLI:FR:CCASS:2021:SO00689
2 juin 2021
les salariés concernés et une différence de traitement ; que la règle ne prohibe pas toute différence de rémunération ou de traitement entre les salariés occupant un même emploi, mais exige que ces différences
6137234ccd58014677407f85
9 novembre 1999
doit réparer tous les chefs de préjudice nés de ce licenciement ; qu'en l'espèce, le salarié avait demandé, pour réparer le préjudice résultant de son licenciement, à titre principal, que son ancien employeur
ECLI:FR:CCASS:2017:SO00547
l'existence d'un lien de subordination, une société faisant partie d'un groupe ne peut être considérée comme un co-employeur à l'égard du personnel employé par une autre que s'il existe entre elles, au-delà
613723f6cd58014677410796
6 février 2002
cour d'appel a méconnu l'autorité de la chose jugée par la précédente décision et violé l'article 1315 du Code civil ; 2 / qu'en se bornant à affirmer qu'il n'était manifestement pas établi que l'employeur
Page 35 sur 1066
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.