CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ3
ECLI:FR:CCASS:2018:C300035
25 janvier 2018
de l'ouvrage afin qu'il l'agrée et en accepte les conditions de paiement ; que l'action directe en paiement ouverte au sous-traitant contre le maître de l'ouvrage si l'entrepreneur ne paie pas est subordonnée
ECLI:FR:CCASS:2015:C300329
24 mars 2015
Quant à la garantie du maître d'ouvrage relative aux vues préjudiciables à M.
comm
ECLI:FR:CCASS:2013:CO01160
3 décembre 2013
d'emballage avaient été directement transmises par la société PCA, maître de l'ouvrage, à la société Pakers Mussy, auprès de laquelle la société Cadence innovation, entrepreneur principal, commandait la
ECLI:FR:CCASS:2010:C300596
11 mai 2010
ne s'applique qu'au constructeur d'un ouvrage ; qu'est réputé constructeur de l'ouvrage, l'entrepreneur lié au maître de l'ouvrage par un contrat de louage d'ouvrage ou encore le mandataire du propriétaire
ECLI:FR:CCASS:2018:C301012
22 novembre 2018
d'ouvrage ; que la SCI sollicitait donc que la résiliation du contrat soit prononcée aux torts de l'architecte, privant ce dernier de tout droit aux honoraires ; qu'en se bornant à constater que l'estimation
ECLI:FR:CCASS:2016:C300737
16 juin 2016
d'ouvrage et pouvait être exercée contre le cessionnaire du montant des travaux sous-traités ; D'où il suit que le moyen, irrecevable en sa première branche nouvelle comme mélangée de fait et de droit
ECLI:FR:CCASS:2016:C300323
10 mars 2016
et, d'autre part, qu'en facturant les travaux réalisés par les entreprises et en encaissant les règlements du maître d'ouvrage, la société Lagarde, dont il n'était pas contesté qu'elle avait établi les
ECLI:FR:CCASS:2019:C300055
30 janvier 2019
; qu'en affirmant que le maître de l'ouvrage avait résilié le contrat (arrêt, p. 11, al. 3) bien qu'il s'évinçât de ses constatations qu'à la date de résiliation retenue, le constructeur affirmait avoir
613720c3cd580146773ee326
4 mai 1988
1134, 1273 et 1793 du Code civil" ; Mais attendu que l'arrêt, qui constate que le maître de l'ouvrage a ordonné d'importants travaux supplémentaires parmi lesquels la modification de l'infrastructure,
ECLI:FR:CCASS:2013:C301363
20 novembre 2013
qui n'avait pas reçu le règlement intégral des travaux réalisés justifiait d'un préjudice certain, direct et actuel en lien avec la faute commise par le maître de l'ouvrage, que l'acceptation par la société
6137268fcd580146774268b0
11 mars 2003
de travaux de bâtiment et de travaux publics, comme c'était le cas en l'espèce, le maître de l'ouvrage doit, s'il a connaissance de la présence sur le chantier d'un sous-traitant n'ayant pas fait l'objet
ECLI:FR:CCASS:2017:C310253
29 juin 2017
et règle les relations entre le sous-traitant agréé et le maître d'ouvrage, en l'espèce la SNCF ; que toutefois, l'exercice de l'action directe ne constitue pas un moyen pour le sous-traitant d'échapper
ECLI:FR:CCASS:2020:C300838
12 novembre 2020
d'ouvrage manifeste sans équivoque sa volonté de recevoir l'ouvrage ; qu'en toute hypothèse, en fixant de la sorte la date de réception tacite des travaux à celle du paiement par le maître de l'ouvrage
ECLI:FR:CCASS:2019:C300676
11 juillet 2019
de l'ouvrage, - non-réalisation des travaux de mise en sécurité du rez-de-chaussée, - travaux supplémentaires dus aux aléas de chantier commandés par le maître de l'ouvrage.
ECLI:FR:CCASS:2017:C300509
27 avril 2017
de l'ouvrage, au moment de la conclusion du contrat, n'était pas rapportée ; D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ; Et attendu qu'il n'y a pas lieu de statuer
60794bac9ba5988459c439e5
24 novembre 1987
ne pouvait être tenue de payer le prix de malfaçons tenant au défaut d'exécution d'ouvrages en application de la clause 2 B b de la police maître d'ouvrage sur le fondement de laquelle elle est recherchée
ECLI:FR:CCASS:2009:C300969
8 septembre 2009
réglés, la dernière facture acquittée étant datée du 6 septembre 1994 ; qu'ayant constaté, en décembre 2003, la présence de capricornes dans les bois de charpente, les maîtres de l'ouvrage ont obtenu
61372663cd58014677425303
9 novembre 1994
convenu, encore faut-il que cet ouvrage soit conforme aux prévisions du marché, aux règles de l'art et exempt de vices ; qu'en considérant que le contrat de construction conclu le 22 juillet 1988 par
ECLI:FR:CCASS:2019:C300588
27 juin 2019
compté dans le prix convenu « uniquement si cette prestation est prévue sur les plans annexés au contrat » ; que les plans annexés au contrat sont ceux signés par les maîtres de l'ouvrage et non ceux
61372379cd5801467740a404
27 avril 2000
contre le maître de l'ouvrage si l'entrepreneur principal ne paie pas, un mois après avoir été mis en demeure, les sommes qui sont dues en vertu du contrat de sous-traitance ; que copie de cette mise
Page 37 sur 156
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.