CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ3
ECLI:FR:CCASS:2018:C300112
8 février 2018
d'instruction a ordonné à la société Provence Tomates de consigner une provision complémentaire de 74'000 € à valoir sur la rémunération de l'expert ; que cette société n'a pas consigné cette somme ;
comm
ECLI:FR:CCASS:2019:CO10507
18 décembre 2019
provisoire les copies des convocations aux assemblées générales et les accusés de réception ou encore les originaux des statuts et des procès-verbaux des assemblées générales.
civ2
ECLI:FR:CCASS:2020:C210033
16 janvier 2020
suivantes : - 5000 euros HT à la signature de la présente convention d'honoraires au titre du référé suspension ; - 7500 euros HT au titre de la requête en annulation, dont 4000 euros HT à titre de provision
civ1
ECLI:FR:CCASS:2013:C100848
11 septembre 2013
d'éloignement provisoire du domicile conjugal de M.
soc
6137223dcd580146773fb5cf
25 octobre 1994
X... soutient, d'une part, que l'article 268 du nouveau Code de procédure civile a été violé dans la mesure où, en suite de l'arrêt attaqué qui a ordonné une mesure d'expertise, son dossier n'a pas été
ECLI:FR:CCASS:2015:CO00421
5 mai 2015
L. 631-20-1 du code de commerce confère au juge un pouvoir d'auto-saisine et est en conséquence contraire à l'article 16 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 ; que dans la mesure
ECLI:FR:CCASS:2009:CO00386
28 avril 2009
PIWNICA et MOLINIE, avocat aux Conseils pour la société Mysoft PREMIER MOYEN DE CASSATION Il est fait grief à l'arrêt attaqué d'avoir débouté la société MYSOFT de ses demandes et prononcé des mesures
ECLI:FR:CCASS:2010:SO01745
6 octobre 2010
X... d'avoir critiqué les décisions du Directoire tenant à une modification de la structure juridique de la Société employeur en présence de ses subordonnés, au cours d'une réunion en date du 22 mai 2006
ECLI:FR:CCASS:2018:C210640
27 septembre 2018
. dit n'y avoir lieu à exécution provisoire du jugement, rejeté toutes autres demandes, condamné Mesdames Y... et Z... aux dépens.
ême arrêt dans les deux pourvois et dirigéc/M. de Védrines
6137224acd580146773fbc14
8 juin 1994
C..., administratrice légale de Mlle Alexandra C... et administratrice provisoire de la succession de M.
ECLI:FR:CCASS:2022:SO10316
30 mars 2022
aux mêmes fins que les prétentions initiales présentées sur le fondement du minimum conventionnel et qu'il s'agit uniquement d'un changement de fondement juridique de leur demande de rappel de salaire
ECLI:FR:CCASS:2017:SO11036
19 octobre 2017
Le grief, exprimé dans ce même courrier, d'avoir abandonné la responsable juridique aux prises avec un client mécontent est également infondé dans la mesure où, comme l'établit l'attestation de G..., M
ECLI:FR:CCASS:2017:C200860
8 juin 2017
Elle demandait ensuite une provision de 765 000 euros, avec intérêts au taux légal à compter du 15 juin 1999, sur les sommes dues par l'Etat.
ECLI:FR:CCASS:2021:CO10460
22 septembre 2021
si ce n'est pour opposer compensation, faire écarter les prétentions adverses ou faire juger les questions nées de l'intervention d'un tiers, ou de la survenance ou de la révélation d'un fait ; que si
ECLI:FR:CCASS:2020:C110109
26 février 2020
l'absence de preuve d'une réticence dolosive des vendeurs envers les acheteurs et le notaire, le procès-verbal d'une signification de la dénonciation le 22 août 2012 de l'inscription d'hypothèque provisoire
ECLI:FR:CCASS:2020:C300584
17 septembre 2020
D'autre part, ayant souverainement retenu, abstraction faite d'un motif surabondant tiré de l'absence d'exécution provisoire du jugement, que M.
ECLI:FR:CCASS:2013:C201448
26 septembre 2013
; que le juge ayant ordonné l'expertise a fixé la rémunération de l'expert, à la charge de chacune des parties pour moitié, à la somme de 148 705, 09 euros, de laquelle devaient être déduites les provisions
mi
ECLI:FR:CCASS:2007:MI00250
6 avril 2007
appropriée ; Sur le premier moyen du pourvoi n° 05-16. 375 : Vu les articles 455, alinéa 1er, et 954, alinéa 2, du nouveau code de procédure civile ; Attendu que, s'il n'expose pas succinctement les prétentions
ECLI:FR:CCASS:2020:C210647
Il n'y a pas lieu de confirmer la mesure d'expertise ordonnée qui n'est pas contestée.
ECLI:FR:CCASS:2017:C201265
28 septembre 2017
X... et Mme Y... ; que les fondements juridiques invoqués par Dermosciences dans ses requêtes sont : action contractuelle ; action délictuelle ; qu'il est reproché à M.
Page 37 sur 72
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.