[I] aurait procédé au paiement de sa dette à l'égard de la CNBF et que la cause de son omission aurait ainsi disparu, la cour d'appel a violé les articles 105, 2° et 107 du décret du 27 novembre 1991.

80, 100, 102, 105 et 106 du code de procédure civile ; Mais attendu, d'une part, que si le contredit ne pouvait profiter qu'à l'huissier de justice qui en était l'auteur, la décision de la cour d'appel

Selon les articles 10 § 2 et 11 § 2 de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales (la Convention), l'exercice de la liberté d'expression et des droits relevant de la

indemnités mensuelles provisionnelles n'étaient pas déjà déduites de la somme de 107 100 euros, la cour d'appel, qui n'a pas tiré les conséquences légales de ses constatations, a violé l'article 1382 du

JG..., domicilié [...] , 100°/ à M. JA... CK..., domicilié [...] , 101°/ à M. C... NF..., domicilié [...] , 102°/ à Mme OA... EG..., domiciliée [...] , 103°/ à M. XT...

la cour d'appel a constaté que l'article 1037-1 du code de procédure civile renvoyait aux dispositions de l'article 916 du même code ; que selon cet article, les ordonnances du conseiller de la mise en

conséquence confirmé le jugement entrepris en ce qu'il avait dit valide et opposable à l'Etat les titres du 13 février 1885 et 25 juin 1931 en ce qu'ils portent sur les parcelles cadastrées section I n° 104

[AB] [KX], domicilié [Adresse 10], 98°/ à M. [NP] [FO], domicilié [Adresse 106], 99°/ à M. [HH] [PV], domicilié [Adresse 63], 100°/ à M. [XC] [AR], domicilié [Adresse 87], 101°/ à M.

; qu'en jugeant le contraire, la cour d'appel a violé les articles 18, 56, 102 et 106 du TFUE ; 3°/ que, subsidiairement, l'obligation de transparence n'implique pas que soient

106 TFUE, la cour d'appel a violé les articles 18, 56, 102 et 106 du TFUE ; Mais attendu, d'abord, que la Cour de justice de l'Union européenne dans son arrêt du 17 décembre 2015 (C-

[LI] [GB], 102°/ à Mme [HD] [GB], tous deux domiciliés [Adresse 89], 103°/ à M. [EE] [NI], domicilié [Adresse 90] (Royaume-Uni), 104°/ à M.

[ZA] [JX], domicilié [Adresse 139], 100°/ M. [KO] [GS], domicilié [Adresse 111], 101°/ M. [CN] [ZD], domicilié [Adresse 112], 102°/ M. [SH] [JC], domicilié [Adresse 32], 103°/ M.

[LJ] [OO], domicilié [Adresse 103], 102°/ à M.

C... la somme de 48 100 francs, outre 2 000 francs au titre de l'article 700 du nouveau Code de procédure civile ; que l'arrêt de la même cour du 25 novembre 1986 avait condamné ce dernier à payer à la

[JT] [CJ], domicilié [Adresse 42], 102°/ à Mme [BB] [BY], domiciliée [Adresse 48], 103°/ à M.

Gilbert XD..., demeurant ..., 100 / de M. Jean-Luc XI..., demeurant ..., 101 / de M. Sylvain YV..., demeurant ..., 102 / de Mme Sophie AF..., demeurant ..., 103 / de M.

Bernard Ruet, demeurant 1760 A Régina Village, 54200 Toul, 103 / de Mme Nathalie Schaub, demeurant 2, rue André Chérier, 54630 Richardmenil, 104 / de Mme Patricia Scholz, demeurant 12, cité des Jardins

106, 107, 108 à 114, 121, 170 et suivants et 802 du code de procédure pénale : "en ce que l'arrêt attaqué a dit mal fondée la requête de M.