CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

1 416 résultats pour « imputation de paiements sur des échéances non prescrites »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CC

cr

61372623cd580146774233b4

Cassation

10 avril 2002

10 avril 2002

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le dix avril deux mille deux, a rendu l'arrêt suivant : Sur le rapport

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2022:C100120

Cassation

2 février 2022

2 février 2022

en paiement des mensualités impayées se prescrit à compter de leurs dates d'échéance successives, l'action en paiement du capital restant dû se prescrit à compter de la déchéance du terme, qui emporte

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2017:C100504

Cassation

26 avril 2017

26 avril 2017

, de sorte que, si l'action en paiement des mensualités impayées se prescrit à compter de leurs dates d'échéance successives, l'action en paiement du capital restant dû se prescrit à compter

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2019:CO00411

Cassation

7 mai 2019

7 mai 2019

Cassation partielle Mme RIFFAULT-SILK, conseiller doyen faisant fonction de président Arrêt n° 411 F-D Pourvoi n° C 17-31.557 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E _________________________ AU NOM

Source officielle
CC

civ1

613720fccd580146773f0090

Cassation

17 janvier 1990

17 janvier 1990

du débiteur au moment des paiements litigieux, s'st bornée à relever l'absence d'acceptation par la banque des imputations déclarées par le débiteur ; qu'en statuant ainsi à la faveur de motifs inopérants

Source officielle
CC

civ3

ECLI:FR:CCASS:2021:C300688

Cassation

30 septembre 2021

30 septembre 2021

gros oeuvre non réglée de ses prestations. 25.

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2016:C100880

Cassation

13 juillet 2016

13 juillet 2016

tirée de la prescription de l'action en paiement de la banque, l'arrêt retient que plus de deux ans se sont écoulés entre la première échéance impayée non régularisée et le premier acte interruptif de

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2020:C110182

Cassation

25 mars 2020

25 mars 2020

impayées, outre la somme de 55,06 euros au titre du solde débiteur du compte, dans un délai de 15 jours, en indiquant que le montant du capital restant dû après paiement des échéances en retard était

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2017:C110773

Cassation

20 décembre 2017

20 décembre 2017

à 20 mensualités environ ; que conformément aux règles gouvernant l'imputation des paiements et notamment l'article 1256 du Code civil, les sommes devaient être imputées sur les échéances impayées les

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2017:C100598

Cassation

11 mai 2017

11 mai 2017

, de sorte que, si l'action en paiement des mensualités impayées se prescrit à compter de leurs dates d'échéance successives, l'action en paiement du capital restant dû se prescrit à compter de la déchéance

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2021:CO00519

Cassation

16 juin 2021

16 juin 2021

du prêt, et donc du paiement d'échéances périodiques, le délai de prescription de l'action en annulation de ces paiements court à compter de chaque échéance réglée en violation de l'interdiction

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2010:C100509

Cassation

20 mai 2010

20 mai 2010

antérieure à la loi n° 2008-561 du 17 juin 2008, pour les créances à caractère périodique n'empêche nullement l'imputation d'un paiement volontaire sur une échéance due depuis plus de cinq ans ; qu'en

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2019:CO00724

Cassation

9 octobre 2019

9 octobre 2019

; qu'à défaut de déclaration non équivoque, dont la preuve ne saurait être rapportée au moyen d'éléments de preuve établis unilatéralement et postérieurement au paiement, l'imputation se fait sur la dette

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2009:C100007

Cassation

8 janvier 2009

8 janvier 2009

échéances après imputation : 15.750,57 Francs Différence : 3.746,78 Francs Part assurance : 1.873,39 Francs par mois soit de juillet 1997 à octobre 2004 (7 ans et 3 mois)162.984,93 Francs,

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2021:C100015

Cassation

6 janvier 2021

6 janvier 2021

capital ni que, lorsque l'assurance emprunteur ne couvre qu'une fraction des échéances du prêt, les paiements successifs réalisés par l'assureur doivent s'imputer sur chacune des échéances dont le paiement

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2009:C100168

Cassation

18 février 2009

18 février 2009

, les paiements reçus des emprunteurs au titre des intérêts conventionnels doivent dès lors être imputés en premier lieu sur les intérêts légaux, puis, le cas échéant, sur le capital restant dû ; qu'en

Source officielle
CC

cr

ECLI:FR:CCASS:2020:CR01899

Cassation

21 octobre 2020

21 octobre 2020

Il était également assujetti à l'impôt sur le revenu, dans la catégorie des bénéfices non commerciaux (BNC) et devait par conséquent déposer chaque année, outre une déclaration d'ensemble de ses revenus

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2015:C110118

Cassation

5 mars 2015

5 mars 2015

-Y... ne pouvaient sérieusement soutenir que la banque aurait imputé ces versements en compte sur les échéances impayées de leurs prêts, sans leur accord, puisque, sachant très bien que la CRCAM imputait

Source officielle
CC

cr

édure que Pôle Emploi a, le 3 avril 2013, porté plaintec/M. Z

ECLI:FR:CCASS:2019:CR00250

Cassation

19 mars 2019

19 mars 2019

Oui Non (si non, joindre l'attestation fiscale) » alors qu'il savait pertinemment qu'il était toujours à cette date, domicilié fiscalement en Belgique ; qu'il est patent que s'il procédait de la sorte,

Source officielle
CC

civ3

ECLI:FR:CCASS:2018:C310668

Cassation

20 décembre 2018

20 décembre 2018

par le commandement, la clause résolutoire prévue au bail ne prévoyant pas le cas du non-paiement des charges.

Source officielle

Page 4 sur 71

← PrécédentSuivant →