CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
cr
61372623cd580146774233b4
10 avril 2002
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le dix avril deux mille deux, a rendu l'arrêt suivant : Sur le rapport
civ1
ECLI:FR:CCASS:2022:C100120
2 février 2022
en paiement des mensualités impayées se prescrit à compter de leurs dates d'échéance successives, l'action en paiement du capital restant dû se prescrit à compter de la déchéance du terme, qui emporte
ECLI:FR:CCASS:2017:C100504
26 avril 2017
, de sorte que, si l'action en paiement des mensualités impayées se prescrit à compter de leurs dates d'échéance successives, l'action en paiement du capital restant dû se prescrit à compter
comm
ECLI:FR:CCASS:2019:CO00411
7 mai 2019
Cassation partielle Mme RIFFAULT-SILK, conseiller doyen faisant fonction de président Arrêt n° 411 F-D Pourvoi n° C 17-31.557 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E _________________________ AU NOM
613720fccd580146773f0090
17 janvier 1990
du débiteur au moment des paiements litigieux, s'st bornée à relever l'absence d'acceptation par la banque des imputations déclarées par le débiteur ; qu'en statuant ainsi à la faveur de motifs inopérants
civ3
ECLI:FR:CCASS:2021:C300688
30 septembre 2021
gros oeuvre non réglée de ses prestations. 25.
ECLI:FR:CCASS:2016:C100880
13 juillet 2016
tirée de la prescription de l'action en paiement de la banque, l'arrêt retient que plus de deux ans se sont écoulés entre la première échéance impayée non régularisée et le premier acte interruptif de
ECLI:FR:CCASS:2020:C110182
25 mars 2020
impayées, outre la somme de 55,06 euros au titre du solde débiteur du compte, dans un délai de 15 jours, en indiquant que le montant du capital restant dû après paiement des échéances en retard était
ECLI:FR:CCASS:2017:C110773
20 décembre 2017
à 20 mensualités environ ; que conformément aux règles gouvernant l'imputation des paiements et notamment l'article 1256 du Code civil, les sommes devaient être imputées sur les échéances impayées les
ECLI:FR:CCASS:2017:C100598
11 mai 2017
, de sorte que, si l'action en paiement des mensualités impayées se prescrit à compter de leurs dates d'échéance successives, l'action en paiement du capital restant dû se prescrit à compter de la déchéance
ECLI:FR:CCASS:2021:CO00519
16 juin 2021
du prêt, et donc du paiement d'échéances périodiques, le délai de prescription de l'action en annulation de ces paiements court à compter de chaque échéance réglée en violation de l'interdiction
ECLI:FR:CCASS:2010:C100509
20 mai 2010
antérieure à la loi n° 2008-561 du 17 juin 2008, pour les créances à caractère périodique n'empêche nullement l'imputation d'un paiement volontaire sur une échéance due depuis plus de cinq ans ; qu'en
ECLI:FR:CCASS:2019:CO00724
9 octobre 2019
; qu'à défaut de déclaration non équivoque, dont la preuve ne saurait être rapportée au moyen d'éléments de preuve établis unilatéralement et postérieurement au paiement, l'imputation se fait sur la dette
ECLI:FR:CCASS:2009:C100007
8 janvier 2009
échéances après imputation : 15.750,57 Francs Différence : 3.746,78 Francs Part assurance : 1.873,39 Francs par mois soit de juillet 1997 à octobre 2004 (7 ans et 3 mois)162.984,93 Francs,
ECLI:FR:CCASS:2021:C100015
6 janvier 2021
capital ni que, lorsque l'assurance emprunteur ne couvre qu'une fraction des échéances du prêt, les paiements successifs réalisés par l'assureur doivent s'imputer sur chacune des échéances dont le paiement
ECLI:FR:CCASS:2009:C100168
18 février 2009
, les paiements reçus des emprunteurs au titre des intérêts conventionnels doivent dès lors être imputés en premier lieu sur les intérêts légaux, puis, le cas échéant, sur le capital restant dû ; qu'en
ECLI:FR:CCASS:2020:CR01899
21 octobre 2020
Il était également assujetti à l'impôt sur le revenu, dans la catégorie des bénéfices non commerciaux (BNC) et devait par conséquent déposer chaque année, outre une déclaration d'ensemble de ses revenus
ECLI:FR:CCASS:2015:C110118
5 mars 2015
-Y... ne pouvaient sérieusement soutenir que la banque aurait imputé ces versements en compte sur les échéances impayées de leurs prêts, sans leur accord, puisque, sachant très bien que la CRCAM imputait
édure que Pôle Emploi a, le 3 avril 2013, porté plaintec/M. Z
ECLI:FR:CCASS:2019:CR00250
19 mars 2019
Oui Non (si non, joindre l'attestation fiscale) » alors qu'il savait pertinemment qu'il était toujours à cette date, domicilié fiscalement en Belgique ; qu'il est patent que s'il procédait de la sorte,
ECLI:FR:CCASS:2018:C310668
20 décembre 2018
par le commandement, la clause résolutoire prévue au bail ne prévoyant pas le cas du non-paiement des charges.
Page 4 sur 71