CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ1
ECLI:FR:CCASS:2016:C101117
12 octobre 2016
client une variation du prix de la prestation, la cour d'appel en a dénaturé les termes clairs et précis, en violation de l'article 1134 du code civil ; 2°/ que l'appréciation du caractère
soc
613723d6cd5801467740ed39
28 novembre 2001
en qualité de délégué syndical dans cette société était régulière, le tribunal d'instance a violé l'article L. 412-14 du Code du travail ; 3 ) que la désignation d'un délégué syndical revêt un caractère
ECLI:FR:CCASS:2011:C100165
17 février 2011
électronique ; Mais attendu que l'arrêt relève que le réencodage de nature à assurer la compatibilité de la vidéo à l'interface de visualisation, de même que le formatage destiné à optimiser la capacité
civ2
à M. D..., a déclaré irrecevables les demandes dirigéesc/MM. C
ECLI:FR:CCASS:2018:C201478
6 décembre 2018
; Attendu que, pour confirmer l'ordonnance ayant prononcé la caducité partielle de la déclaration d'appel à l'encontre de M.
ECLI:FR:CCASS:2019:C202035
28 novembre 2019
et contributions dues par une entreprise comportant plusieurs établissements, ne saurait priver ces derniers, s'ils ont la qualité de redevables, des garanties prévues en cas de contrôle ; qu'en se référant
civ3
ECLI:FR:CCASS:2013:C300850
10 juillet 2013
pour dire que la promesse de vente valait vente et condamner les époux Z...à payer le prix de vente et une indemnité, l'arrêt retient que ceux-ci ne peuvent se prévaloir de la clause prévoyant la caducité
613722e7cd5801467740302d
27 juin 1997
demandant s'il était démissionnaire, mais qu'il a aussitôt abandonné l'hypothèse de la démission en confirmant devant huissier dès le 16 juin à 8 heures du matin le refus de reprendre le salarié et en réitérant
ECLI:FR:CCASS:2012:SO02652
12 décembre 2012
de la recherche de reclassement ; que par courrier en date du 18 juin 2009, l'Inspection du travail fait part des dispositions légales, à l'employeur, dans le cas de l'inaptitude définitive de la requérante
ECLI:FR:CCASS:2018:C300589
14 juin 2018
Elle doit être communiquée à tout propriétaire le requérant" ; que la feuille de présence produite est irrégulière uniquement en ce que les adresses des copropriétaires ont été volontairement manifestement
ECLI:FR:CCASS:2019:C202036
ECLI:FR:CCASS:2019:C202037
ECLI:FR:CCASS:2019:C202038
ECLI:FR:CCASS:2019:C202039
ECLI:FR:CCASS:2019:C202040
ECLI:FR:CCASS:2019:C202041
ECLI:FR:CCASS:2019:C202042
ECLI:FR:CCASS:2019:C202043
ECLI:FR:CCASS:2010:C301130
21 septembre 2010
a rendu l'arrêt suivant : Sur le premier moyen, ci-après annexé : Attendu, d'une part, qu'il résulte de l'arrêt et des conclusions d'appel de Mme X..., que celle-ci ne s'est pas prévalue d'une caducité
607940fb9ba5988459c3fdfa
17 novembre 1971
N'AURAIT PAS EU A ETRE PRONONCEE ; ALORS, ENFIN, QUE L'ORDONNANCE DU 3 FEVRIER 1967, AYANT OMIS DE FAIRE DEFENSE AU TIERS SAISI DE PAYER LES SOMMES DUES A X..., N'AURAIT PU ETRE INTERPRETEE COMME REITERANT
comm
ECLI:FR:CCASS:2017:CO01343
8 novembre 2017
E... , et revêt donc un caractère intuitu personae, de sorte que sa transmission requérait un accord exprès ; qu'ainsi, en l'absence de son consentement, le contrat se trouve frappé de caducité
Page 47 sur 112
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.