CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
comm
61372396cd5801467740bbc0
24 octobre 2000
, a fixé à 250 000 francs le préjudice professionnel et commercial subi, par la société Star Force, a rejeté la demande formulée au titre du manque à gagner sur l'édition musicale, avant dire droit sur
civ3
ECLI:FR:CCASS:2019:C301034
5 décembre 2019
des prestations d'entretien supplémentaire et des travaux de réfection de l'installation d'assainissement individuelle défectueuse, et celle de 15.600 euros au titre du préjudice de jouissance ; AUX
soc
ECLI:FR:CCASS:2013:SO01691
16 octobre 2013
salarié avait démissionné d'une société dans laquelle le gérant de la SARL EQUATEUR SAUNA avait des intérêts pour être immédiatement engagé par la société défenderesse ; le demandeur n'a subi aucun préjudice
ECLI:FR:CCASS:2017:CO10499
29 novembre 2017
n'avait commis aucun manquement à son devoir de conseil ou de mise en garde ; que la Cour d'appel, qui a retenu le défaut de mise en garde imputable à la banque, a réduit à 10 000 € le montant du préjudice
ECLI:FR:CCASS:2011:C300409
5 avril 2011
qu'elle avait dû assumer entre le 22 février 2005 et le 3 mai 2005 ; que néanmoins, ces charges auraient dû être payées même si le commerce avait été ouvert, de sorte qu'elles ne constituaient pas un préjudice
ECLI:FR:CCASS:2016:C300088
21 janvier 2016
PREMIER MOYEN DE CASSATION Il est fait grief à l'arrêt confirmatif attaqué d'avoir seulement déclaré la SAS [Z] [K] responsable à concurrence de 60 % du préjudice subi M.
civ1
ECLI:FR:CCASS:2013:C100834
10 juillet 2013
montant des mètres carrés dont ils se trouvent à ce jour privés » ; Sur le premier moyen : Attendu que les époux Y... font grief à l'arrêt de rejeter cette demande et de limiter le montant de leur préjudice
civ2
ECLI:FR:CCASS:2013:C201006
20 juin 2013
Au-delà de la preuve d'un préjudice indemnisable, cette action suppose donc la démonstration d'une faute de la caisse et d'un lien de causalité entre cette faute et le préjudice invoqué.
ECLI:FR:CCASS:2015:C301381
10 décembre 2015
peinture (arrêt p. 5), et en refusant néanmoins de considérer comme établie la faute de la société CIFN qui n'avait pas fait respecter leurs engagements par les autres constructeurs, causant ainsi un préjudice
ECLI:FR:CCASS:2012:CO00981
9 octobre 2012
est un lien de causalité entre les deux ; que l'article L. 442-6 du Code de commerce dispose que engage la responsabilité de son auteur et l'oblige à réparer le préjudice subi, le fait par tout producteur
ECLI:FR:CCASS:2016:C300568
12 mai 2016
Ils prétendent ensuite que la restitution du prix à laquelle ils pourraient être condamnés ne constitue pas un préjudice indemnisable, mais tout au plus la perte d'une chance de ne pas contracter, le préjudice
ECLI:FR:CCASS:2015:C301380
ECLI:FR:CCASS:2014:CO00012
7 janvier 2014
l'état de ces motifs excluant tout acte de concurrence déloyale de la part de la société Passion gourmande, la cour d'appel a statué à bon droit ; Et attendu, d'autre part, qu'ayant retenu que le préjudice
613722b5cd58014677400674
9 octobre 1996
dégradations importantes, et que des dégâts et des disparitions d'équipement non imputables à la locataire s'étaient produits par la suite, la cour d'appel a souverainement retenu que la réalité d'un préjudice
ECLI:FR:CCASS:2026:C200130
12 février 2026
Estimant avoir subi un préjudice du fait des sociétés Diane et Gesdom, M.
ECLI:FR:CCASS:2016:CO00967
15 novembre 2016
L... a assigné en paiement Mme D..., ès qualités ; qu'un arrêt du 3 mai 2006 a déclaré Mme D..., ès qualités, et le notaire responsables du préjudice subi par M.
ECLI:FR:CCASS:2019:C210577
4 juillet 2019
l'indemnisation du sinistre et d'AVOIR condamné la société MGA à payer à la société Roger & Cie la somme de 1 470 080,84 euros au titre de l'indemnité restant due ; AUX MOTIFS QUE l'indemnisation des préjudices
ECLI:FR:CCASS:2014:SO01239
2 juillet 2014
X... a saisi la juridiction prud'homale ; Attendu que la société Dassault aviation fait grief à l'arrêt de la condamner à payer au salarié une somme à titre de dommages-intérêts en réparation du préjudice
ECLI:FR:CCASS:2017:CO01384
15 novembre 2017
la somme de 23 998 euros au titre des loyers impayés depuis le mois de juillet 2012 ; que Marc Z... a été condamné à payer à Bruno Y... une somme de 8 000 euros à titre d'indemnité compensatrice du préjudice
ECLI:FR:CCASS:2019:C100592
19 juin 2019
médical, la cour d'appel a violé le texte susvisé ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il rejette la demande d'indemnisation formée par Mme N..., épouse L..., au titre de son préjudice
Page 47 sur 251
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.