CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
6079b2079ba5988459c55512
30 octobre 1973
MOTIFS QUE LA SOCIETE AQUITAINE ORGANICO AVAIT, AVEC SON ACCORD, TRANSMIS ET APPUYE SA CANDIDATURE A UN POSTE OFFERT PAR UNE AUTRE SOCIETE DU GROUPE, COMPORTANT UN TRAITEMENT EQUIVALENT ET FINALEMENT ACCEPTE
ECLI:FR:CCASS:2018:SO01793
12 décembre 2018
Ce refus est donc abusif.
ECLI:FR:CCASS:2010:SO02326
1 décembre 2010
Par ailleurs, au regard de votre refus de mutation sur la région LYON-RHONEALPES qui vous avait été fait par courrier du 09 septembre 2005, nous nous trouvons donc dans l'obligation de vous notifier par
6079b2079ba5988459c554e8
28 juin 1973
LIONEL, DURAND, POULAUD ET VINCE S'ETAIENT ENGAGES A EFFECTUER TOUS DEPLACEMENTS ; QU'EN AVRIL 1971, ILS AVAIENT ETE AVERTIS DE LEUR MUTATION DEFINITIVE SUR D'AUTRES CHANTIERS DE L'ENTREPRISE ;
civ3
60794b619ba5988459c42dbf
7 juin 1983
CONDITIONS SUSPENSIVES DE LA DELIVRANCE D'UN CERTIFICAT D'URBANISME ET DE L'OBTENTION D'UN PRET ; QUE L'ACTE STIPULAIT QUE LES CONDITIONS REALISEES, LE CONSENTEMENT DU VENDEUR A LA VENTE ET LA MUTATION
ECLI:FR:CCASS:2008:SO02053
3 décembre 2008
X... a été l'objet d'une mutation irrégulière, pour être affecté à un poste dont le contenu est resté vague et peu défini ; qu'il a contesté cette mutation sans que soit recherchée une autre solution ;
6079b1a79ba5988459c52e06
10 octobre 2000
) ; que par lettre du 10 juin 1996 l'employeur l'a informé de son intention de le muter à la Direction gestion-département vie des immeubles (DDVI) avec effet à compter du 21 août 1996 ; que cette mutation
civ1
60794b789ba5988459c433ba
16 octobre 1985
ET C..., A ACQUIS UN TERRAIN DE 51. 382 M2 SUR LE TERRITOIRE DE LA COMMUNE DE THOIRY EN VUE D'Y REALISER UN LOTISSEMENT POUR LEQUEL LES AUTORISATION NECESSAIRES ONT ETE REFUSEES A DEUX REPRISES ; QU'UN
ECLI:FR:CCASS:2020:SO10901
4 novembre 2020
l'avis d'un expert traction, qui, à son tour, a refusé l'accès à la formation ; que devant tous ces éléments, le Conseil dira que le refus de l'accès à la formation TGV est amplement justifié, le Conseil
ECLI:FR:CCASS:2009:SO00275
11 février 2009
du salarié d'accepter une offre de reclassement est sans cause réelle et sérieuse, le refus du salarié ne dispensant pas l'employeur de son obligation de reclassement ; qu'en relevant que la salariée
ECLI:FR:CCASS:2014:SO01879
28 octobre 2014
., engagé le 29 avril 2002 en qualité de responsable de production par la société Levasseur systèmes et occupant depuis le 1er juin 2005 le poste de responsable qualité sur le site de Torcy (77), a refusé
613720eacd580146773ef70d
26 janvier 1989
ne pouvait, sans omettre de tirer de ces constatations les conséquences qui s'en déduisaient au regard de l'article 1134 du Code civil, dire qu'elle avait accepté son déclassement, et alors, en tout cas
cr
6079a8459ba5988459c4c3ec
10 janvier 1989
à venir ; qu'il en résulte que le principe de ces mutations était d'ores et déjà arrêté, sans consultation du comité d'entreprise ; que les juges d'appel ne pouvaient laisser sans réponse ce chef des
érêts et d'indemnités de rupture dirigéesc/Cegelec La Réunion sans rechercher
ECLI:FR:CCASS:2015:SO01083
24 juin 2015
X... avait été « soumis à l'autorité du directeur de Cegelec La Réunion », que cette société l'avait rémunéré et lui avait délivré ses bulletins de salaire son certificat de travail et son reçu pour solde
6079b1169ba5988459c51201
30 avril 1987
Francis X..., salarié de la société Clause à l'établissement de Brétigny-sur-Orge, délégué syndical, a refusé, le 14 octobre 1985, sa mutation à Cambrai ; qu'estimant devoir faire application à son égard
6137213ccd580146773f21ac
21 novembre 1990
par la SARL Rhodanienne industrielle et technique (RIT) à partir du 29 avril 1981 en qualité de monteur électricien, a été licencié pour faute grave, par lettre du 15 février 1984, en raison de son refus
ECLI:FR:CCASS:2013:SO01804
31 octobre 2013
une mutation à Angers et/ou les propositions de reclassement.
61372540cd5801467741c350
7 juin 1988
constaté que la société Clause, par lettre du 27 mars 1985, avait proposé un nouvel emploi aux intéressés, qui le refusèrent ; qu'en statuant comme elle l'a fait, et, qui plus est, sans motiver son refus
ECLI:FR:CCASS:2015:SO01609
7 octobre 2015
soumis, dont ils ont pu déduire, leurs constatations impliquant l'absence de possibilités de permutation du personnel au sein d'un groupe, l'impossibilité pour l'employeur d'effectuer, au besoin par mutations
ECLI:FR:CCASS:2013:SO00290
26 février 2013
, qu'au cours de l'entretien préalable, il lui a été proposé un autre poste au siège social de la Coop Atlantique à Saintes avec une formation préalable en informatique, ce qu'elle a refusé également ;
Page 47 sur 119