CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
comm
613723f8cd5801467741095c
12 février 2002
l'OMPI, le 31 juillet 1991, deux modèles de bornes destinées à l'aménagement urbain, l'une nommée "Arlésienne", l'autre dite "cylindrique" ; qu'aux côtés de la société Urbaco, à laquelle il a consenti un droit
ECLI:FR:CCASS:2018:CO00898
14 novembre 2018
"Toutefois, avant son inscription, un acte est opposable aux tiers qui ont acquis des droits après la date de cet acte mais qui avaient connaissance de celui-ci lors de l'acquisition de ces droits.
ECLI:FR:CCASS:2018:CO00992
12 décembre 2018
absolu ; qu'aux termes de l'article L. 716-5 du code de la propriété intellectuelle, l'action civile en contrefaçon est engagée par le propriétaire de la marque ; que toutefois, le bénéficiaire d'un droit
cr
ECLI:FR:CCASS:2012:CR06343
21 novembre 2012
patrimoniaux sur les logiciels créés par les salariés dans l'exercice de leurs fonctions sont dévolus à leur employeur à l'exclusion des droits patrimoniaux sur les logiciels créés par le dirigeant social
ECLI:FR:CCASS:2016:CR05609
7 décembre 2016
exclusif d'exploitation, l'administration des douanes peut, dans le cadre de ses contrôles, retenir une marchandise susceptible de porter atteinte à une marque enregistrée ou à un droit exclusif
ECLI:FR:CCASS:2017:CR05896
1 février 2017
ou sur laquelle il bénéficie d'un droit d'usage exclusif.
6137224dcd580146773fbd61
7 février 1995
X... en revendication des brevets français et européen ; que la société Câbles Pirelli, licenciée exclusive, est intervenue volontairement ; Sur le premier moyen : Attendu que M.
civ1
ECLI:FR:CCASS:2012:C101295
14 novembre 2012
se trouver en possession du matériel d'exploitation des enregistrements, l'arrêt, constatant que le litige portait non sur les droits d'auteur mais sur les droits que le producteur de phonogramme tient
6079a8af9ba5988459c4e7b5
8 décembre 1971
DE PROPRIETE INCORPORELLE EXCLUSIF ET OPPOSABLE A TOUS ; QUE L'ARTICLE 19 DU MEME TEXTE DECIDE QUE L'AUTEUR A SEUL LE DROIT DE DIVULGUER SON OEUVRE ET L'ARTICLE 21 QU'IL A LE DROIT EXCLUSIF DE L'EXPLOITER
613722becd58014677400e7d
3 décembre 1996
EMI France était sans droit pour exploiter le catalogue de base d'Yves X..., l'arrêt attaqué énonce que s'il résulte des conventions des 3 février 1981 et 22 novembre 1984 que les parties ont entendu
ECLI:FR:CCASS:2013:CO00785
10 septembre 2013
X..., qui est producteur de musique et qui exploite un magasin de disques à Fort-de-France, faisant valoir qu'il avait conclu un contrat d'exclusivité avec M.
civ3
613722dfcd580146774028c4
8 octobre 1997
Z..., propriétaire d'un immeuble, a consenti deux baux distincts, l'un aux consorts X..., précisant que les lieux loués étaient exclusivement destinés à l'exploitation d'un commerce de charcuterie, conserves
ECLI:FR:CCASS:2017:C100199
8 février 2017
indivise des parties à hauteur de 50% chacune ; que selon l'article 6, le droit exclusif d'exploitation du "Master" est dévolu aux coproducteurs qui ont seuls le droit de fabriquer
ECLI:FR:CCASS:2019:C100756
26 septembre 2019
d'exploitation exclusif et originaire qui comprend le droit de reprographie et le droit de reproduction numérique ; que tout acte de reproduction ou de communication d'une oeuvre par un tiers requiert
ECLI:FR:CCASS:2014:CO00515
20 mai 2014
de l'homme et des libertés fondamentales ; 4°/ qu'en relevant, pour écarter toute atteinte aux droits d'exploitation exclusifs des manifestations sportives de la FFR, que dans la publicité incriminée
ECLI:FR:CCASS:2018:CO00742
26 septembre 2018
et des unités mobiles de fabrication d'explosifs (UMFE) a conclu le 27 avril 2006 avec la société Label Explo, spécialisée en explosifs dans le domaine du forage-minage, un contrat de concession de droit
ECLI:FR:CCASS:2013:CO00150
12 février 2013
commune de l'appareil et fixer les droits et obligations respectifs des parties quant à la communication de l'exploitation des recherches menées par la société Visuol technologies pour son compte ; que
6079d3a89ba5988459c59817
14 décembre 2004
Y... ayant cédé son entreprise et ses droits à M.
6079a8579ba5988459c4ccfc
30 septembre 1992
au profit des parties civiles ; " aux motifs propres et adoptés que la société Arlor est propriétaire de la marque Norgil relative à des prothèses et des soins capillaires ; qu'elle a concédé les droits
ECLI:FR:CCASS:2012:C300398
3 avril 2012
preneur et, qu'à défaut d'agrément, la cession peut être autorisée par le tribunal paritaire ; la cession du bail se définit comme le transfert effectif à un tiers par le preneur de tout ou partie de son droit
Page 5 sur 814