CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2012:SO02528
28 novembre 2012
La rupture du contrat de travail est intervenue le 5 novembre 2007, suite à un licenciement pour faute" de sorte que le protocole transactionnel avait nécessairement été conclu après la notification du
ECLI:FR:CCASS:2009:SO02260
18 novembre 2009
qu'elle aurait pu engendrer, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard de l'article L. 1235-1 ancien article L. 122-14-3, alinéa 1er du code du travail ; 3°/ que la lettre de notification
ECLI:FR:CCASS:2014:SO00513
19 mars 2014
sein de l'entreprise, il était constant qu'un courrier de notification de licenciement avait ensuite été adressé à la salariée, le 20 novembre 2007, après la tenue de l'entretien préalable, le 16 novembre
6137224bcd580146773fbcca
13 décembre 1994
l'article L. 122-14-2 du Code du travail, l'employeur est tenu d'énoncer le ou les motifs du licenciement dans la lettre de notification du licenciement mentionnée à l'article L. 122-14-1 ; qu'à défaut
613721b4cd580146773f6527
9 juillet 1992
, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur le moyen unique : Attendu que Mlle X..., engagée le 11 mai 1989 par la société Poulaillon en qualité de vendeuse, a été licenciée
ECLI:FR:CCASS:2019:SO00054
16 janvier 2019
que le salarié dispose d'un délai de cinq jours calendaires à compter de la notification du licenciement pour saisir, au choix et s'il le souhaite, la commission paritaire de recours interne à l'entreprise
ECLI:FR:CCASS:2014:SO01030
21 mai 2014
portant sur la régularité ou la validité d'un licenciement économique se prescrit par douze mois à compter de la notification du licenciement ; que le licenciement de Monsieur X... a été notifié le 23
ECLI:FR:CCASS:2009:SO00516
18 mars 2009
cause réelle et sérieuse et fixer une créance de dommages-intérêts au passif de la société Rubberia, l'arrêt retient qu'il n'est justifié d'aucune recherche de reclassement interne antérieure à la notification
613724bacd58014677417db7
11 juillet 2006
du licenciement, peu important la forme de cette notification, sans que soit exigée la formalité de l'envoi en recommandé avec avis de réception de la lettre de licenciement qui ne constitue qu'un mode
ECLI:FR:CCASS:2014:SO01578
23 septembre 2014
non-concurrence illicite ne lui cause un préjudice que s'il a pu être obligé de s'y soumettre ; que la clause de non-concurrence ayant été régulièrement levée par l'employeur dans le mois suivant la notification
613722abcd580146773ffe78
6 février 1996
dans la lettre de notification du licenciement mentionnée à l'article L. 122-14-1 ; qu'à défaut, le licenciement est sans cause réelle et sérieuse, peu important les motifs allégués par l'employeur
613722bdcd58014677400d68
17 octobre 1996
est prononcé pour un motif disciplinaire ou économique, l'employeur est tenu d'énoncer le ou les motifs de licenciement dans la lettre de notification du licenciement mentionnée à l'article L. 122-14-
613724b7cd58014677417c86
28 juin 2006
dépourvu de cause réelle et sérieuse alors, selon le moyen : 1 / que le délai d'un mois prévu par l'article L. 122-41 du code du travail entre l'entretien préalable et la notification du licenciement
6137234dcd58014677408069
27 octobre 1999
dans la lettre de notification de licenciement mentionnée à l'article L. 122-14-1 ; qu'à défaut le licenciement est sans cause réelle et sérieuse ; Attendu que M.
ECLI:FR:CCASS:2025:SO00108
28 janvier 2025
matérielle a été commise dans la rédaction de l'arrêt n° 1305 F-D du 18 décembre 2024, pourvoi n° P 23-18.274, en ce que l'arrêt mentionne, au paragraphe 5, le point de départ du délai d'un mois pour la notification
61372353cd580146774084df
4 mai 1999
du licenciement le 25 juin 1991 ; que la lettre de notification (du licenciement) portant cette date fait partie des documents déposés chez l'huissier de justice le 24 juin 1991 ; que s'il ne peut donc
6137240dcd58014677411a05
9 juillet 2003
, mais à celle de la notification du licenciement, l'arrêt attaqué a méconnu l'article 29 de la Convention collective précitée et violé l'article 1134 du Code civil ; 2 / que, d'autre part, l'âge et
6079b1489ba5988459c517da
18 octobre 1989
d'un licenciement, il appartient au juge du contrat de travail de se placer à la date à laquelle celui-ci est notifié au salarié ; que lors de la notification du licenciement de Mme Y... la société avait
61372477cd58014677415bba
10 mai 2006
à sa charge et du solde du challenge, alors, selon le moyen, qu'une transaction portant, ne fût-ce que pour partie, sur la rupture du contrat de travail est nulle si elle a été conclue avant la notification
ECLI:FR:CCASS:2015:SO00778
6 mai 2015
En conclusion, la connaissance par l'employeur d'un arrêt de travail pour accident du travail au moment de la notification du licenciement n'étant pas établie, la nullité du licenciement pour ce motif
Page 5 sur 537
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.