CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2013:SO01930
14 novembre 2013
Ces fournisseurs externes ne se verront attribuer aucun marché pérenne et structurel ; ils seront mis en concurrence périodiquement.
ECLI:FR:CCASS:2021:SO10543
9 juin 2021
que Monsieur [C] [E] (ce dernier pris en sa qualité de président du Comité d'hygiène, de sécurité et des conditions de travail de [Localité 1] de l'établissement ATOS BULL TECHNOLOGIES) se verront
civ3
ECLI:FR:CCASS:2020:C300616
23 septembre 2020
Il a été convenu entre toutes les parties qu'au regard des conséquences de ces investigations tant sur le carrelage, le plancher chauffant et la dalle, elles étaient disproportionnées et entraîneraient
civ1
ECLI:FR:CCASS:2014:C100530
28 mai 2014
l'équité le commande, soit en considération des critères prévus à l'article 271, soit lorsque le divorce est prononcé aux torts exclusifs de l'époux qui demande le bénéfice de cette prestation, au regard
civ2
ECLI:FR:CCASS:2021:C200385
6 mai 2021
[J] : la suppression des ventilations, la suppression des vérins hydrauliques pour le contrôle des étambots mobiles. L'expert fait en conséquence grief : à M.
ECLI:FR:CCASS:2020:SO00906
14 octobre 2020
Contestant la liquidation de la rente opérée au titre du régime complémentaire au regard du nombre de points qu'il estimait avoir acquis, il a saisi la juridiction prud'homale à l'encontre des trois sociétés
cr
613726a7cd580146774276b3
14 février 2007
victime d'une tromperie, le véhicule n'étant disponible en pleine propriété qu'au terme d'une période de location non prévue au contrat, selon un mécanisme dont il est avéré qu'il est frauduleux au regard
ECLI:FR:CCASS:2015:SO00295
18 février 2015
difficultés matérielles rencontrées par le VRP pour exercer effectivement une autre activité ; qu'en décidant qu'en dépit de l'absence de clause d'exclusivité, chacune des deux sociétés devait être regardée
ECLI:FR:CCASS:2018:SO01792
12 décembre 2018
de sa réserve afin d'y entreposer la dernière livraison, soit 55 cartons" ; - copie du courrier recommandé du 10 décembre 2012 adressé par Mme Martine X... à sa hiérarchie, faisant notamment état de retard
ECLI:FR:CCASS:2015:SO00869
20 mai 2015
Il convient en outre de remarquer que ce renouvellement a été également proposé à Mme Z... et dès lors que les deux salariés ont été placées dans une situation identique au regard d'éléments objectifs
comm
ECLI:FR:CCASS:2011:CO00171
15 février 2011
. ; que par conclusions du 15 décembre 2009, Mmes Véronique Y..., Virginie et Stephanie X...
ECLI:FR:CCASS:2017:SO01207
5 juillet 2017
Il est en outre irréaliste au regard des recadrages que nous avons dû effectuer.
ECLI:FR:CCASS:2019:CO00646
25 septembre 2019
cependant que cette circonstance conditionnait l'existence de l'obligation de mise en garde qu'elle a mise à la charge de la société BG Trucks, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard
ECLI:FR:CCASS:2015:C300306
10 mars 2015
Marc X..., exploitant agricole, époux de Mme Catherine Y..., né le 25, juin 1966 à VERNON (Eure), de nationalité française, demeurant à EGOS (EURE)....
ECLI:FR:CCASS:2020:SO10893
4 novembre 2020
V..., souhaitaient avoir un droit de regard et être informés sur le mode de fonctionnement de l'entreprise acquise en prenant notamment contact avec les cadres de l'entreprise et en sollicitant différents
ECLI:FR:CCASS:2019:C101091
18 décembre 2019
leur défense en abus, sans caractériser l'existence de circonstances particulières justifiant que cette résistance soit constitutive d'une faute, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard
ECLI:FR:CCASS:2016:SO10404
14 avril 2016
[G] ne conteste pas formellement l'ensemble de ces anomalies, il ne fournit aucune explication sur ces erreurs, omissions, retards qui lui ont été reprochés de manière très précise, il ne produit aucune
ECLI:FR:CCASS:2021:SO10613
23 juin 2021
auteur de ce courrier souligne avoir communiqué un dossier complet de cette situation "à notre plus haute hiérarchie, sans réponse encore aujourd'hui de sa part" et "Toutefois au regard
ECLI:FR:CCASS:2012:CO00620
30 mai 2012
l'article L. 714-3 du même code interprété à la lumière de l'article 3 de la directive CE n° 89/104 du 21 décembre 1988 ; 2°/ que le caractère distinctif d'un signe s'apprécie de façon concrète au regard
ECLI:FR:CCASS:2012:SO00524
7 mars 2012
1134-1 du code du travail ; 2°/ que le principe de non-discrimination ne s'applique qu'aux salariés placés dans une situation comparable ; que ne se trouvent pas dans une situation comparable au regard
Page 57 sur 69
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.