forfaitaire de 10 %, soit un taux global de 17, 8 %, et que le taux effectivement pratiqué et pris en charge par le vendeur était inférieur, puisqu'il était de 17, 7 %, de sorte que la publicité incriminée

Antoine, contre l'arrêt de la cour d'appel d'AIX-EN-PROVENCE, 7ème chambre, en date du 9 juillet 2003, qui, pour diffamation publique envers un citoyen chargé d'un service public, l'a condamné à 750

Examen des moyens Sur le deuxième moyen, pris en ses première et deuxième branches, le troisième moyen, pris en sa première branche, et le quatrième moyen du pourvoi principal, ci-après annexés 4

les moyens de sa reproduction n'induit aucune distinction entre invention et obtention quant à la notion de publicité, seule susceptible de détruire la nouveauté en permettant une exploitation publique

effectivement payé ou à payer lorsqu'elles sont vendues pour l'exportation à destination du territoire douanier de la communauté ; que le prix effectivement payé ou à payer est le paiement total effectué

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le vingt et un février mil neuf cent quatre vingt quatorze, a rendu l'arrêt

des produits et les qualités de l'annonceur n'avait pu être surprise, ne pouvait, dès lors retenir une publicité mensongère reprochable au prévenu ; 2 ) "alors, d'autre part, que la Cour a privé sa

contrôlé le poids de congres contenus dans la caisse comportant l'étiquette du prévenu et que cette étiquette correspondait effectivement à une vente qu'il avait faite, la cour d'appel a privé son arrêt

à la peine de 20 000 francs d'amende ; "aux motifs qu'en matière de publicité trompeuse, le délai de prescription de l'action publique ne peut commencer à courir, tant que les victimes n'ont pas été

une mesure de publication et a prononcé sur les intérêts civils ; Vu les mémoires produits en demande et en défense ; Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation des articles L. 121-1

(Haute-Garonne), représentée par son président directeur général, Madame X..., 2°) Monsieur B..., demeurant à Toulouse (Haute-Garonne), ..., pris en sa qualité de syndic à la liquidation judiciaire

mensongère, l'a condamnée à 3 000 euros d'amende, a ordonné une mesure de publication et a prononcé sur les intérêts civils ; Vu le mémoire produit ; Sur le premier moyen de cassation, pris de la

et des locataires ; que la société Belensas a consenti, le 29 mars 1990, une promesse de vente portant sur l'immeuble au prix de cent vingt-cinq millions de francs, mais la vente n'a pas été réitérée

mensongère est constitué, peu important que la publicité ait effectivement induit en erreur ; qu'il suffit qu'elle ait été propre à produire cet effet ; que la cour d'appel qui rejette la demande de dommages-intérêts

signature de l'acte de vente » « article 7.2 : en rémunération du mandat de vente, le mandataire aura droit à une rétrocession de commission forfaitaire et définitive égale à 7% du prix de vente H.T. des

Hamamouche a nécessairement cessé à la date de la cession du fonds de commerce et du règlement du prix ;qu'il s'ensuit que M.

contrôlé le poids de congres contenus dans la caisse comportant l'étiquette du prévenu et que cette étiquette correspondait effectivement à une vente qu'il avait faite, la cour d'appel a privé son arrêt

la vente de spécialités pharmaceutiques sans autorisation de mise sur le marché, et diffusé une publicité pour des médicaments à usage humain sans avoir obtenu les visas nécessaires ; "aux motifs que