CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2012:SO02173
17 octobre 2012
d'au moins 21 jours, il aurait dû être soumis à une visite médicale de reprise qui aurait du avoir lieu au moment de la reprise ou au plus tard dans les 8 jours de la reprise du 9 Octobre 2006 ; les démarches
ECLI:FR:CCASS:2013:SO01263
3 juillet 2013
L'absence de mention des travaux sur les 73, le 33 et le 47 laisse présumer que ces travaux ont été réalisés.
ECLI:FR:CCASS:2017:SO00505
15 mars 2017
[I] [F] indique avoir à de nombreuses reprises travaillé de nuit, sans avoir touché ses primes ; que la SARL DAPHILIOM rétorque que la majoration sollicitée correspond à des travaux occasionnels, ce qui
ECLI:FR:CCASS:2015:SO00883
13 mai 2015
s'effectuant par semaine civile en vertu de l'article L.3121-10 du Code du travail ; il s'ensuit qu'en l'absence de toute convention de ce type signée entre M.
civ2
ECLI:FR:CCASS:2018:C201004
12 juillet 2018
saisonnier et le simple accroissement temporaire d'activité repose sur le caractère régulier, prévisible, cyclique de la répétition de l'activité ou du travail concerné, que dans le secteur du tourisme
ECLI:FR:CCASS:2018:C201005
ECLI:FR:CCASS:2019:SO10014
9 janvier 2019
de pré-reprise le 3 octobre 2012 et une seconde visite de pré-reprise du 18 octobre 2012, elle a été déclarée inapte définitivement à son poste.
6137246fcd58014677415764
19 janvier 2005
une seconde visite médicale par application de l'article R. 241-51-1 du Code du travail ; que le salarié et l'employeur se rejettent mutuellement la responsabilité de l'absence de seconde visite ; que
ECLI:FR:CCASS:2013:SO01447
25 septembre 2013
et le jour même de la visite de reprise, retenant une aptitude réduite ; qu'il résultait de cette chronologie que la rupture était en lien avec l'accident de travail ; qu'en se contentant de constater
6079b1979ba5988459c52b26
12 novembre 1997
lorsqu'une modification de l'aptitude de l'intéressé est prévisible, cette visite ne constitue pas la visite de reprise qui seule met fin à la période de suspension du contrat de travail et ne dispense
ECLI:FR:CCASS:2013:SO00488
13 mars 2013
de visite périodique - de l'absence de visite de reprise, alors qu'il a été en arrêt de travail pour maladie du 30 janvier au 18 mars 2009, après avoir été opéré le 27 janvier d'une lombo sciatique -
ECLI:FR:CCASS:2013:SO02113
18 décembre 2013
qui a donné lieu à un arrêt de travail jusqu'au 17 août 2009 ; qu'il a repris son travail le 18 août puis a subi une rechute qui l'a de nouveau placé en arrêt de travail jusqu'au 28 août 2009 ; qu'estimant
ECLI:FR:CCASS:2016:SO00444
2 mars 2016
de congés sans solde, l'absence de preuve du respect de la durée maximale de travail journalière et de l'organisation d'une visite médicale de reprise étaient des manquements suffisamment graves de l'employeur
613723f7cd58014677410897
13 février 2002
que le salarié, après une absence d'au moins 21 jours pour cause de maladie ou d'accident non professionnel, doit, lors de la reprise du travail et dans un délai de 8 jours, bénéficier d'un examen par
comm
6079d3f49ba5988459c59e99
13 juillet 2004
formé par la société Fougerolle, n° D 03-11.492, formé par la société Eiffage TP (société Eiffage), n° A 03-11.512, formé par la société Demathieu et Bard, n° B 03-11.513, formé par la société Muller travaux
ECLI:FR:CCASS:2017:SO10961
27 septembre 2017
sur un ordinateur ; qu'en l'espèce, à la suite de la première visite médicale de reprise du 18 octobre 2011, le médecin du travail a conclu à l'inaptitude de la salariée « à un poste assis en continu
ECLI:FR:CCASS:2020:SO00932
21 octobre 2020
Le 30 mai 2016, le médecin du travail à l'issue d'une visite de pré-reprise, a écrit à l'employeur pour l'interroger sur les possibilités pour le salarié de reprendre un poste hors banque privée.
613723f8cd58014677410914
22 mai 2002
du 9 décembre 1992 n'était pas une visite de reprise et que l'employeur n'avait pas à saisir le médecin du travail, la cour d'appel a relevé qu'à aucun moment le salarié n'avait demandé son reclassement
ECLI:FR:CCASS:2018:SO11492
12 décembre 2018
Ce dernier avis doit être considéré comme la deuxième visite de reprise ainsi que l'écrit le médecin du travail dans son courrier adressé le 15 juillet 2008 à l'employeur.
ECLI:FR:CCASS:2015:SO01614
7 octobre 2015
X... n'a pas bénéficié d'une visite de reprise en sorte que la suspension de son contrat pour ce motif était toujours en cours lors de la notification de son licenciement ; que l'arrêt de travail pour
Page 61 sur 398
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.