CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ2
ECLI:FR:CCASS:2013:C200350
14 mars 2013
tenu d'une obligation de sécurité de résultat en matière de protection de la santé et de la sécurité des travailleurs dans l'entreprise doit en assurer l'effectivité ; que l'obligation pour l'employeur
soc
ECLI:FR:CCASS:2013:SO02047
27 novembre 2013
X... la qualité de salarié de droit privé employé par le Collège épiscopal de Saint Etienne en vertu d'un contrat à durée indéterminée, ce dont se déduisait l'obligation de l'employeur de régulariser la
ECLI:FR:CCASS:2017:SO01008
8 juin 2017
Attendu qu'ayant retenu, sans commettre la dénaturation alléguée, que la lettre de l'inspection du travail du 4 mai 2015 établissait l'existence de l'usage revendiqué par le salarié et relevé que l'employeur
ECLI:FR:CCASS:2008:SO00709
2 avril 2008
électriques et gazières (EDF-GDF) était applicable à la société EMS en application de la loi n° 2000-108 du 10 février 2000 a pu déduire, par ces seuls motifs et sans encourir les griefs du moyen, que l'obligation
ECLI:FR:CCASS:2012:SO00750
13 mars 2012
24 juin 2010), que Mme X..., engagée le 1er mars 1975 par la société Tessier luminaires, occupait en dernier lieu les fonctions de cadre ; qu'elle a été licenciée pour inaptitude ; Attendu que l'employeur
ECLI:FR:CCASS:2016:SO10462
24 mai 2016
En conséquence l'obligation de réintégration tirée des dispositions de l'article L. 2422-1 du code du travail, s'en trouve annulée, et aucune astreinte assortissant l'exécution de cette obligation, ne
ECLI:FR:CCASS:2016:SO01079
16 juin 2016
contrat de travail, qui fixe le cadre de ses fonctions, ne fait état à aucun moment d'une forfaitisation de ses temps de travail ; Qu'en statuant ainsi par des motifs impropres à caractériser que l'obligation
ECLI:FR:CCASS:2017:SO01036
9 juin 2017
calcul des rappels de salaire consécutifs à la requalification de contrats à durée déterminée successifs en contrat à durée indéterminée, qui s'effectue selon les conditions contractuelles fixant les obligations
ECLI:FR:CCASS:2016:C200070
21 janvier 2016
[J], employé en qualité de mécanicien entre décembre 1970 et décembre 2001 par la société [2], aux droits de laquelle se trouve la société [3] (l'employeur), a effectué le 10 juin 2008 une déclaration
ECLI:FR:CCASS:2017:SO10949
27 septembre 2017
des discriminations fondées sur des critères illicites de l'article L.1132-1 du Code du Travail ; qu'elle ne se confond pas non plus avec la règle de l'article L.3221-2 du code du travail édictant l'obligation
ECLI:FR:CCASS:2017:SO01031
ALORS encore QUE l'obligation pour l'employeur d'assurer ces actions de formation et d'accompagnement destinées à réinsérer durablement le salarié constitue une des conditions d'existence du contrat d'avenir
ECLI:FR:CCASS:2020:SO00977
4 novembre 2020
si elle est indispensable à la protection des intérêts légitimes de l'entreprise, limitée dans le temps et dans l'espace, qu'elle tient compte des spécificités de l'emploi du salarié et comporte l'obligation
cr
61372602cd580146774223e8
9 novembre 1999
Gabriel, contre l'arrêt de la cour d'appel de GRENOBLE, chambre correctionnelle, en date du 29 octobre 1998, qui, pour blessures involontaires par manquement délibéré à une obligation de sécurité ou
ECLI:FR:CCASS:2024:SO00511
22 mai 2024
non-concurrence doit être indispensable à la protection des intérêts légitimes de l'entreprise, limitée dans le temps et dans l'espace, tenir compte des spécificités de l'emploi du salarié, et comporter l'obligation
ECLI:FR:CCASS:2014:SO01346
2 juillet 2014
refus d'une offre par le salarié n'épuise pas les obligations de l'employeur, dès lors que d'autres possibilités de reclassement dans des emplois disponibles existent au sein de l'entreprise ou du groupe
ECLI:FR:CCASS:2023:SO00795
5 juillet 2023
embauche de l'application de l'accord d'entreprise du 18 juillet 2003 et que la salariée ne démontrait pas avoir subi le moindre préjudice, la cour d'appel a violé les textes susvisés ; 3°/ que l'obligation
ECLI:FR:CCASS:2023:SO00796
embauche de l'application de l'accord d'entreprise du 18 juillet 2003 et que le salarié ne démontrait pas avoir subi le moindre préjudice, la cour d'appel a violé les textes susvisés ; 3°/ que l'obligation
ECLI:FR:CCASS:2012:SO02171
17 octobre 2012
avait commis un manquement à ses obligations, que l'employeur avait adressé à la salariée des propositions de reclassement sans attendre le second avis d'inaptitude, la cour d'appel a statué par des motifs
ECLI:FR:CCASS:2014:SO01809
15 octobre 2014
et intérêts au titre du manquement à son obligation de sécurité, AUX MOTIFS QUE sur le manquement de l'employeur à son obligation de sécurité, qu'en application de l'article L 4121-1 du Code du Travail
61372311cd58014677405016
24 février 1998
X... avait régulièrement protesté par courrier contre les décisions de modification unilatérale de l'employeur, faute de s'être expliqué sur les moyens des conclusions d'appel faisant ressortir qu'aucune
Page 63 sur 2103
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.