CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ2
ECLI:FR:CCASS:2024:C200342
25 avril 2024
Ce courrier, qui ne comportait aucune injonction, n'a pu constituer le point de départ du délai de péremption prévu à l'article R. 142-22 précité, alors applicable. 10.
civ3
ECLI:FR:CCASS:2023:C300642
21 septembre 2023
[M] n'avait pas formé de demande de résiliation du bail dans le délai imparti ; qu'en retenant, pour juger que [G] [C] n'est pas bénéficiaire à titre personnel du bail rural conclu précédemment au profit
civ1
ECLI:FR:CCASS:2024:C100578
23 octobre 2024
de prescription de droit commun, de trente ans, et non au nouveau délai de prescription de droit commun, de cinq ans, la cour d'appel a violé les articles 2222, 2224 et 930 ancien du code civil. »
cr
ECLI:FR:CCASS:2024:CR01291
de 15 jours pour présenter des observations ou formuler une demande, énonce qu'« aucune demande de complément ou de contre-expertise n'a été formulée dans le délai accordée aux parties civiles et à leur
ECLI:FR:CCASS:2025:C200124
6 février 2025
donc pas à ce que cette déclaration puisse, dès lors qu'elle a été formée dans le délai dont dispose l'appelant pour conclure, s'incorporer à une première déclaration d'appel à l'effet de la régulariser
ECLI:FR:CCASS:2025:C100073
29 janvier 2025
[B] fait grief à l'arrêt de déclarer irrecevable son action, alors « que le délai de prescription de l'action en responsabilité du client contre son avocat, au titre des fautes commises dans l'exécution
comm
613724b0cd58014677417923
14 novembre 2006
1993 ; que la commission des communautés européennes a constaté, dans un avis du 22 décembre 1997, que l'article 406 A du code général des impôts était contraire au droit communautaire et a accordé un délai
ECLI:FR:CCASS:2020:C300704
1 octobre 2020
enfermé dans ce délai de cinq ans, l'action aurait donc dû être engagée au plus tard le 19 juin 2013 ; qu'en statuant ainsi, cependant que le délai dont disposait Groupama, subrogée dans les droits de
ECLI:FR:CCASS:2023:C100523
13 septembre 2023
de sa responsabilité par l'assureur, en 2005, n'avait pas interrompu le délai de forclusion. 4.
6137239ccd5801467740c042
4 avril 2001
d'exercice d'une action en justice l'irrégularité qui l'affecte ne peut plus être couverte ; qu'ainsi l'assureur dommages-ouvrage, qui ne justifie pas avoir indemnisé son assuré dans un délai de dix ans
ECLI:FR:CCASS:2018:CR00532
5 avril 2018
estime la demande régulière que d'ordonner l'exécution de la demande de gel émanant de l'Etat étranger ; la notification de l'ordonnance querellée a ouvert les droits des parties qui ont disposé du délai
à suivre, sur sa plainte avec constitution de partie civilec/Jean-Michel Z
61372640cd5801467742419f
22 novembre 2005
l'effectivité de l'exercice des voies de recours légalement prévues, ce qui ne peut être assuré qu'au moyen d'une information précise dans l'acte de notification de la voie de recours ouverte et du délai
ECLI:FR:CCASS:2021:C100746
24 novembre 2021
Cependant, les parties disposent d'un délai supplémentaire de cinq jours pour interjeter appel à compter de l'appel interjeté par une des parties dans les délais légaux, et ce par application de l'article
6137226bcd580146773fcd2b
17 mai 1995
Mme X... avait besoin eût été "débloqué", et qu'à la réception d'une attestation du banquier faisant connaître que le prêt était accordé, la société Boulay construction ferait connaître son "nouveau délai
ECLI:FR:CCASS:2022:C200503
19 mai 2022
la sanction prévue à l'article 908 du code de procédure civile est écartée en cas de force majeure ; qu'il y a cas de force majeure rendant impossible le dépôt des conclusions de l'appelant dans le délai
soc
ECLI:FR:CCASS:2020:SO00455
27 mai 2020
Il dispose d'un délai d'examen suffisant.
ECLI:FR:CCASS:2020:C200380
28 mai 2020
pour la période du 17 au 20 janvier 2018, sans rechercher si la caisse avait disposé d'un délai suffisant pour examiner la demande d'autorisation préalable adressée par M.
ECLI:FR:CCASS:2020:C100101
5 février 2020
de deux ans à compter de la découverte du vice ; qu'en estimant, pour retenir la fin de non-recevoir tirée du dépassement du délai de deux ans, que M.
6137261ecd58014677423137
29 juin 2004
de l'ordonnance du 1er mars 2000, de cesser les travaux ; dans ces conditions, et bien que l'intervention d'une décision d'un juge judiciaire ne soit pas prévue dans les "cas légaux" de suspension du délai
6137213acd580146773f20fb
2 mai 1990
objet de fixer la période pendant laquelle la chose devait répondre à son usage, la cour d'appel a violé l'article 1648 du Code civil ; et alors que, d'autre part, et en tout état de cause, le délai de
Page 74 sur 5858
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.