, il n'est spécifié aucun délai pour cet envoi.

si cette lettre permet de présumer que les retraités et préretraités ont bien fait l'objet de l'envoi individuel de la lettre du 20 décembre 1996, ainsi que le soutient l'employeur, il appartient à ce

envoyé daté du 20 mars 2015 est en réalité adressé à différents salariés de l'entreprise ou du groupe Ridoret et de la société Roche France ; que par ailleurs, l'examen des courriels échangés entre la

X..., ont donné en location-gérance à la Société d'extraction des sous-produits vinicoles (société Sesprovin) un fonds de commerce de distillerie exploité à Bagnols-sur-Cèze ; qu'à la suite d'une circulaire

automatisé n'empêchait pas en tout état de cause la caisse de conserver la trace, même informatisée d'un tel envoi ; qu'il résulte par ailleurs des éléments soumis à la cour que la caisse a cessé tout

AUX SEULS DETAILLANTS ET DEBITANTS DE BOISSONS, PAR LES IMPORTATEURS, FABRICANTS OU ENTREPOSITAIRES, DE CIRCULAIRES COMMERCIALES, INDIQUANT LES CARACTERISTIQUES DES PRODUITS ET LES PRIX DE LEUR VENTE

QU'ELLE POUVAIT LES GARANTIR AVEC LEUR ACCORD DONNE DANS UN DELAI DE QUINZAINE ET MOYENNANT UNE COTISATION PLUS ELEVEE, ALORS QUE LA RADIATION D'UN ASSURE VOLONTAIRE NE PEUT ETRE EFFECTUEE QU'APRES L'ENVOI

en retour du 11 mars 2004, la maison mère MOB a répondu par lettre circulaire d'une manière négative pour les quatre salariés, tant au regard des profils des salariés tels qu'ils ressortaient des renseignements

par la société Honda ne concernait pas l'activité de concessionnaire de la société l'Alhambra qui s'exerçait dans la région parisienne, que la réduction des délais de paiement confirmée dans une circulaire

de l'ACOSS et ce, d'autant plus lorsque la circulaire en cause n'est intervenue que plusieurs années après l'adoption par le cotisant de la pratique litigieuse admise par la circulaire ; qu'en l'espèce

par Mme A..., ont par conséquent été destinataires de la lettre circulaire ; que si la mention portée dans cette lettre concernant l'agrément des professeurs a été de nature à les induire en erreur sur

au regard des articles L. 321-1, alinéa 3, du code du travail et 1354 du code civil ; 2°/ qu'en retenant qu'il n'avait pas satisfait à son obligation de reclassement en adressant au salarié une lettre

par motifs propres, que la société Le Pétrin Auvergnat avait confondu deux procédures parallèles, soit les mises en demeure concernant l'allégement de charges appliqué de manière prématurée et les lettres

AUX MOTIFS PROPRES QUE « Sur le fond la Caisse appelante fait valoir que l'envoi tardif des feuilles de soins s'inscrit dans une stratégie de fraude ; que les dispositions de l'article R.161-47 du Code

Bureautique Informatique (la société TBI) ; qu'une lettre circulaire a ainsi été adressée aux clients de cette société en septembre 2007 aux fins de rechercher s'ils avaient ou non été victimes d'infractions

La société a écrit à l'U.R.S.S.A.F, par un courrier du 11 janvier 2011, envoyé par lettre recommandée avec accusé de réception mais dont l'accusé de réception n'est pas produit (et dont il n'est donc pas

en forme de circulaire adressée aux habitants de la commune accompagnée d'une lettre envoyée par le même au représentant régional de la société CEDI Sécurité et a en conséquence débouté l'adjoint au maire

LA COUR DE CASSATION, DEUXIÈME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le moyen unique : Attendu, selon l'arrêt attaqué (Versailles, 9 juin 2011), qu'après l'envoi d'un avis de contrôle portant

DU 15 MAI 1970 RELATIVE A LA CESSATION DE L'ACTIVITE AU SERVICE DU PRECEDENT EMPLOYEUR, QUE D'AILLEURS LADITE SOCIETE LA LITTORALE UNION CARBIDE N'A PAS MANQUE DE SE PREVALOIR D'UNE CIRCULAIRE DE CE MEME

Le 2 novembre 2001, la société Bigard a adressé à la société Charabot le projet de lettre circulaire qu'elle se proposait d'adresser à ses clients, les informant de la nouvelle organisation.