CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2014:SO02225
10 décembre 2014
employeur ¿ et la signature concomitante d'un contrat de travail », et l'action de concert de l'ancien et du nouvel employeur ne l'avaient pas empêché de comprendre la portée de sa démission, et en se
6079b1a79ba5988459c52d44
12 décembre 2000
X... a cédé son cabinet à la SCP d'avocats Fougeray et Martin le 26 juin 1995 ; que le 12 septembre 1995 le nouvel employeur a notifié à Mme X... qu'elle devrait désormais effectuer son travail sur place
613720bdcd580146773edfd1
13 décembre 1988
février 1981 l'établissement de Lyon-Pierre Bénite de la société CERP Rhin-Rhône, Mlle Z... et Mme C..., salariées de cet établissement, qui avaient été licenciées les 30 et 31 juillet 1981 par le nouvel
6079b2229ba5988459c55fa8
21 avril 1977
, NOTAMMENT PAR SUCCESSION, VENTE, FUSION, TRANSFORMATION DU FONDS, MISE EN SOCIETE, TOUS LES CONTRATS DE TRAVAIL EN COURS AU JOUR DE LA MODIFICATION SUBSISTENT ENTRE LE NOUVEL EMPLOYEUR ET LE PERSONNEL
613721c2cd580146773f6f68
12 janvier 1993
qualité de vendeuse, le 21 novembre 1977 ; que son contrat de travail a été transféré à la société Go Sport, au mois de décembre 1987, en application de l'article L. 122-12 du Code du travail ; que le nouvel
6079b14b9ba5988459c51873
24 octobre 1989
une modification substantielle de ses conditions de travail, non acceptée par le salarié, emporte la rupture du contrat, celle-ci s'analyse en un licenciement intervenu après transfert, imputable au nouvel
6137268ccd5801467742675e
30 avril 2003
compter du 4 août 1997, par la société Henry Y... chargée par le syndicat des copropriétaires de la résidence du Royallieu de l'entretien des parties communes de la résidence ; que reprochant à son nouvel
613724d3cd58014677418a75
22 novembre 2006
était affectée ayant pris fin le 31 octobre 2002, la salariée a été reprise par la société BCBG Max Azria France, qui s'est engagée à maintenir le contrat de travail aux mêmes conditions ; que le nouvel
civ2
60794bdc9ba5988459c44190
11 juillet 1979
N'A D'EFFET QU'A L'EGARD DU TIERS SAISI QU'ELLE DESIGNE; ATTENDU QUE POUR VALIDER LA SAISIE-ARRET DES REMUNERATIONS PRATIQUEE PAR LA SOCIETE UNIPAN A L'ENCONTRE D'IRIARTEGOITY ENTRE LES MAINS DE SON NOUVEL
ECLI:FR:CCASS:2008:SO02192
16 décembre 2008
, dans le cadre d'une procédure collective, le nouvel employeur n'est pas tenu, à l'égard des salariés dont les contrats de travail subsistent, des obligations qui incombaient à l'ancien ; Attendu que
ECLI:FR:CCASS:2015:SO01167
1 juillet 2015
employeur dans les mêmes conditions où il était exécuté avant la modification ; qu'il en résulte qu'est opposable au nouvel employeur le jugement qui statue sur la nature des fonctions qu'un salarié occupait
ECLI:FR:CCASS:2026:SO00341
1 avril 2026
employeur ou l'ancien, les employeurs successifs étant tenus in solidum, et que le salarié pouvait donc mettre en cause le nouvel employeur même si la créance invoquée était la conséquence d'un manquement
ECLI:FR:CCASS:2018:SO00682
16 mai 2018
qu'il ressort de la lettre du nouvel employeur à l'appelante du 9 février 2015, lequel loin de rectifier l'éventuelle erreur se réfère à nouveau à la fiche de poste, de sorte que l'appelante était fondée
ECLI:FR:CCASS:2022:C210209
24 mars 2022
[O] à son employeur, pour transmettre les coordonnées du nouvel employeur ; - par conséquent, l'effet interruptif de prescription attaché à la procédure de saisie des rémunérations de M.
ECLI:FR:CCASS:2014:SO02232
subsistent entre le nouvel employeur et le personnel de l'entreprise ; que le contrat se poursuit nonobstant le licenciement, dépourvu d'effet, prononcé par l'employeur initial et le refus du nouvel employeur
ECLI:FR:CCASS:2015:C201301
17 septembre 2015
code du travail, le nouvel employeur est tenu des obligations contractées envers Mme X... par l'employeur précédent ; Qu'en statuant ainsi, alors qu'elle constatait que la déclaration des pathologies
ECLI:FR:CCASS:2010:SO01945
19 octobre 2010
directive n°2001/23/CE du 12 mars 2001 est susceptible de s'appliquer à un contrat conclu avec une personne de droit public ; qu'en excluant son application motif pris de ce que l'agent non repris par le nouvel
61372239cd580146773fb3f0
11 juillet 1994
compte de l'ancienneté acquise par la salariée dans la première entreprise, alors que, selon le pourvoi, dans le cas où la cession de l'entreprise est la conséquence d'une procédure collective, le nouvel
6079b18c9ba5988459c52811
20 janvier 1998
demeurent applicables pendant la durée d'une année sauf dénonciation par le nouvel employeur et information par ce dernier des salariés de leurs droits vis-à-vis de la nouvelle convention collective applicable
ECLI:FR:CCASS:2018:SO10752
26 juin 2018
employeur sa volonté de reprendre le travail ou de voir organiser la visite de reprise, si l'ancien ou le nouvel employeur ne rapporte pas la preuve d'avoir informé le salarié de ce transfert ; que pour
Page 8 sur 1710