CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ3
ECLI:FR:CCASS:2015:C300163
10 février 2015
n'a pas repris l'action engagée initialement devant le tribunal paritaire des baux ruraux ; Qu'en statuant ainsi, sans constater qu'une décision définitive, seule susceptible de mettre fin à l'interruption
comm
ECLI:FR:CCASS:2019:CO00385
15 mai 2019
L'ouverture de la procédure entraîne l'interruption de l'instance jusqu'à ce que le créancier poursuivant ait procédé à la déclaration de sa créance, ce qui entraîne la reprise de l'instance, selon les
civ2
ECLI:FR:CCASS:2022:C200164
3 février 2022
Par arrêt du 14 janvier 2021 (2e Civ., 14 janvier 2021, pourvoi n° 19-17.766), la Cour de cassation a constaté l'interruption de l'instance résultant du décès de [B] [G] et de [J] [T] et sa reprise par
ECLI:FR:CCASS:2021:C200166
4 mars 2021
cour, alors « que la radiation de l'instance emporte suspension de celle-ci ; que le délai de péremption de deux ans continue de courir en cas de suspension de l'instance sauf si celle-ci n'a lieu que
ECLI:FR:CCASS:2017:C201295
28 septembre 2017
2008 prévoit d'ailleurs que l'interruption résultant de la demande en justice produit ses effets jusqu'à l'extinction de l'instance ; qu'il s'ensuit que l'interruption du délai de prescription par la
été rejetée, la société GBC a fait appelc/M. Z
61372315cd58014677405336
7 juillet 1998
civile, le jugement qui prononce la liquidation judiciaire, emporte de plein droit, à partir de sa date, dessaisissement pour le débiteur de l'Administration et de la disposition de ses biens, que l'instance
ECLI:FR:CCASS:2020:C201108
22 octobre 2020
au profit de ses ayants droit et partant, d'interrompre le délai de péremption qui découle de cette interruption de l'instance, la banque ne peut cependant se prévaloir d'une telle notification pour soutenir
613724c2cd580146774181f4
11 juillet 2006
27 décembre 2003 et que son décès a été notifié à la banque le 16 mars 2004 ; que par arrêt du 4 janvier 2005, la chambre commerciale, financière et économique de la Cour de cassation a constaté l'interruption
ECLI:FR:CCASS:2018:C210017
11 janvier 2018
X... à Mme Z... pour l'entretien et l'éducation de Laure doit être supprimée à compter de juin 2014 ; QUE par jugement du 22 janvier 2015, le juge des enfants du tribunal de grande instance de Lyon a placé
ECLI:FR:CCASS:2020:C210629
17 septembre 2020
est périmée lorsque aucune des parties n'accomplit de diligences pendant deux ans » ; qu'en outre, selon l'article 392 du même code, « l'interruption de l'instance emporte celle du délai de péremption
60794d0d9ba5988459c47f15
6 mai 2003
de l'assignation délivrée au fond le 30 avril 1986, du fait de la péremption de l'instance au fond, s'étendant nécessairement à l'interruption de la prescription résultant de l'assignation en référé l'ayant
ECLI:FR:CCASS:2023:CO00345
11 mai 2023
Aux termes de l'article 372 du même code, les actes accomplis et les jugements même passés en force de chose jugée, obtenus après l'interruption de l'instance, sont réputés non avenus à moins qu'ils ne
civ1
ECLI:FR:CCASS:2009:C100509
6 mai 2009
de la sentence arbitrale étrangère avec l'ordre public international français ; que les principes de la suspension des poursuites individuelles des créanciers, de dessaisissement du débiteur et d'interruption
ECLI:FR:CCASS:2023:C300473
22 juin 2023
Le greffe du tribunal de grande instance de Moulins n'a pas adressé aux parties l'avis prévu par l'article 82 du code de procédure civile invitant les parties à poursuivre l'instance devant lui.
ECLI:FR:CCASS:2023:C300471
613723c5cd5801467740df24
10 juillet 2001
; que la cour d'appel ayant été régulièrement saisie par l'appel principal de la société Frigold, alors maîtresse de ses biens, l'appel incident de la société Cirio était recevable dès lors que l'interruption
ECLI:FR:CCASS:2015:C100426
15 avril 2015
(arrêt, p. 3, § § 8 à 11 et p. 4, § § 1 à 4), ET AUX MOTIFS ADOPTES QUE le 4 février 2005 monsieur Renan X... a souscrit devant le juge d'instance de Charenton-Le-Pont (Val-de-Marne) une déclaration
ECLI:FR:CCASS:2020:C200958
1 octobre 2020
de l'instance ; que lorsque la déclaration d'appel interruptive de forclusion est annulée par le conseiller de la mise en état, l'interruption produit ses effets jusqu'au jour où l'ordonnance prononçant
6137226ccd580146773fcd87
7 mars 1995
de la prescription comme non avenue que s'il est pur et simple, que la cour d'appel, constatant à la barre, elle avait seulement déclaré qu'elle "renonçait pour l'instant à sa demande de surestaries "
ECLI:FR:CCASS:2023:C200980
5 octobre 2023
Reprise d'instance 1.
Page 81 sur 332