CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ3
ECLI:FR:CCASS:2020:C300119
16 janvier 2020
a été introduite avant l'entrée en vigueur de la présente loi, l'action est poursuivie et jugée conformément à la loi ancienne ; que, de même, en cas d'interruption du délai prescription intervenu sous
61372464cd580146774151f8
13 juillet 2005
unique, pris en ses quatre premières branches : Attendu que Mme X... fait grief à l'arrêt de rejeter sa fin de non-recevoir, alors, selon le moyen : 1 / qu'une assignation caduque n'est pas interruptive
civ2
60794d169ba5988459c4801a
5 février 2004
B... ont fait assigner en réparation de leur préjudice, devant le tribunal de grande instance de Paris, par actes des 16, 18, 22 et 24 août 1995, la société Capa Press, producteur du film, les réalisateurs
ésistée de son pourvoi en tant que dirigéc/Mme Y
613724d0cd5801467741895a
18 janvier 2007
que les consorts A... font grief à l'arrêt d'avoir rejeté l'incident de péremption de l'instance alors, selon le moyen : 1 / que la majorité d'une partie n'interrompt l'instance qu'au profit de celle-ci
comm
ECLI:FR:CCASS:2016:CO00787
27 septembre 2016
en cours qui tendent à la condamnation du débiteur au paiement d'une somme d'argent ; que ces instances sont reprises dès que le créancier a produit à la juridiction saisie une copie de la déclaration
ECLI:FR:CCASS:2015:C301021
29 septembre 2015
; que sous l'empire de ces dispositions, l'effet interruptif de l'instance, résultant d'une action portée en justice, se prolongeait jusqu'à ce que le tribunal trouve sa solution, en suite de quoi un
cr
613725e4cd58014677421570
16 janvier 2001
juge d'instruction et qu'elles n'ont pas pour but de poursuivre l'infraction, ni d'en convaincre les auteurs ; qu'ainsi, ce type de simple lettre n'a aucune valeur procédurale et ne peut être interruptive
613724a5cd580146774173ad
4 octobre 2005
X... en exécution de son engagement de caution ; qu'après péremption de l'instance, la banque a assigné à nouveau la caution ; Sur le premier moyen : Attendu que M.
ECLI:FR:CCASS:2021:C300365
15 avril 2021
ou si sa demande est définitivement rejetée, auquel cas l'interruption doit être considérée comme non avenue. » 22.
ECLI:FR:CCASS:2022:C200341
31 mars 2022
[T] et son assureur devant un tribunal de grande instance, afin d'obtenir la réparation de son préjudice.
ECLI:FR:CCASS:2021:C200703
1 juillet 2021
de RG 12/5487 et 12/5488 et d'AVOIR dit que l'instance est éteinte ; AUX MOTIFS QUE sur l'interruption d'instance du fait du décès de [J] [H], la Safer fait valoir, au visa de l
ECLI:FR:CCASS:2019:CO00773
23 octobre 2019
, interrompue par l'effet d'un tel jugement, doit être reprise par le liquidateur ou à son encontre ; qu'à défaut, les jugements, même passés en force de chose jugée, obtenus après l'interruption de l'instance
ECLI:FR:CCASS:2016:C300425
31 mars 2016
acte du 31 mars 2006, n'étant jamais intervenue à l'instance en fixation du loyer du bail renouvelé engagée en 2003 par la SCI Asnières Aubaquier, n'avait pas perdu le bénéfice de l'effet interruptif
ECLI:FR:CCASS:2020:C200126
30 janvier 2020
C.... / Il a renoncé à la succession de son père le 14 novembre 2012 ; cette renonciation faite au greffe du tribunal de grande instance de Clermont-Ferrand était opposable aux tiers à compter de cette
ECLI:FR:CCASS:2018:C200228
1 mars 2018
par l'effet de la péremption ; qu'en application de l'article 2247 du code civil dans sa rédaction applicable à l'instance éteinte avant l'entrée en vigueur de la loi du 17 juin 2008, l'interruption de
civ1
ECLI:FR:CCASS:2025:C100350
28 mai 2025
Il résulte de ce texte que si en principe, l'interruption de la prescription ne peut s'étendre d'une action à une autre, il en est autrement lorsque les deux actions tendent à un même but, de sorte que
ECLI:FR:CCASS:2025:C300531
13 novembre 2025
En troisième lieu, ayant exactement rappelé que, l'effet interruptif de prescription étant attaché à la demande, il ne peut s'étendre d'une action à une autre, quand bien même ces deux actions auraient
soc
ECLI:FR:CCASS:2021:SO10789
22 septembre 2021
vertu des articles 386 et 392, l'instance est périmée lorsque aucune des parties n'accomplit de diligences pendant 2 ans ; que l'interruption de l'instance emporte celle du délai de péremption ; que ce
ECLI:FR:CCASS:2023:C200140
2 février 2023
du délai de la prescription du fait de la délivrance d'un commandement valant saisie qui est ultérieurement périmé, produit ses effets jusqu'à l'extinction de l'instance à laquelle il donne lieu ; qu'en
ECLI:FR:CCASS:2020:C100216
18 mars 2020
La péremption d'instance est donc acquise et entraîne l'extinction de l'instance et le dessaisissement de la juridiction, en application de l'article 385 du code de procédure civile.
Page 86 sur 332