CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

5 899 résultats pour « allocation pour frais de garde »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2019:CO00795

Cassation

23 octobre 2019

23 octobre 2019

Y... ; Et il ressort de leurs propres explications qu'ils étaient alors conseillés par un Club Aida dont la carte de visite (pièce 20) enseigne qu'il a pour activité "le rachat de crédit, désendettement

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2020:C110135

Cassation

11 mars 2020

11 mars 2020

ALORS QUE le point de départ de la prescription d'une action en manquement au devoir de mise en garde est fixé au jour où l'emprunteur a eu conscience du risque d'endettement excessif auquel il était exposé

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2020:C110136

Cassation

11 mars 2020

11 mars 2020

ALORS QUE le point de départ de la prescription d'une action en manquement au devoir de mise en garde est fixé au jour où l'emprunteur a eu conscience du risque d'endettement excessif auquel il était exposé

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2020:C110137

Cassation

11 mars 2020

11 mars 2020

ALORS QUE le point de départ de la prescription d'une action en manquement au devoir de mise en garde est fixé au jour où l'emprunteur a eu conscience du risque d'endettement excessif auquel il était exposé

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2020:C110138

Cassation

11 mars 2020

11 mars 2020

ALORS QUE le point de départ de la prescription d'une action en manquement au devoir de mise en garde est fixé au jour où l'emprunteur a eu conscience du risque d'endettement excessif auquel il était exposé

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2020:C110139

Cassation

11 mars 2020

11 mars 2020

ALORS QUE le point de départ de la prescription d'une action en manquement au devoir de mise en garde est fixé au jour où l'emprunteur a eu conscience du risque d'endettement excessif auquel il était exposé

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2020:C110140

Cassation

11 mars 2020

11 mars 2020

ALORS QUE le point de départ de la prescription d'une action en manquement au devoir de mise en garde est fixé au jour où l'emprunteur a eu conscience du risque d'endettement excessif auquel il était exposé

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2016:C100329

Cassation

31 mars 2016

31 mars 2016

de réparation de l'ascenseur, à des frais de changement de la serrure de la porte d'entrée et à la taxe foncière ; qu'en rejetant cette demande, sans donner aucun motif en ce qui concerne les frais autres

Source officielle
CC

comm

613721c4cd580146773f70e1

Cassation

12 mai 1992

12 mai 1992

que, en vertu du même acte du 2 juin 1981, les époux Y... s'étaient engagés à payer les frais et dépens des procédures en cours ; que, dès lors, en condamnant Mme X... aux frais irrépétibles outre les

Source officielle
CC

soc

61372662cd58014677425252

Cassation

17 octobre 1995

17 octobre 1995

exercice, domiciliés en cette qualité audit siège, en cassation d'un arrêt rendu le 6 décembre 1991 par la cour d'appel de Pau (chambre sociale), au profit de Mlle Françoise X..., demeurant : 64120 Garris

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2019:C100309

Cassation

27 mars 2019

27 mars 2019

W... a été condamné par ordonnance rendue par le juge des référé du tribunal d'instance du 2ème arrondissement de Paris en date du 28 février 2017 à payer à Mme N... la somme de 800 € au titre des frais

Source officielle
CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2013:C200481

Cassation

28 mars 2013

28 mars 2013

B... ne permettait pas de réparer les dégâts dus au sinistre ; que le montant de la facture de réparation de Mme A... s'élève à la somme de 6 836 euros et les frais de parcage à 4 477 euros ; que le budget

Source officielle
CC

civ1

ECLI:FR:CCASS:2017:C110765

Cassation

20 décembre 2017

20 décembre 2017

de 24 heures, un vendredi sur deux en consultation d'anesthésie, ponctuellement, la maternité le samedi et prenait des gardes générales d`anesthésie sur l'hôpital ; que l'absence de contrat écrit n'a

Source officielle
CC

soc

613722aacd580146773ffd93

Cassation

28 février 1996

28 février 1996

cour d'appel de Paris (18e chambre A), au profit : 1 / de Mme X..., mandataire liquidateur de la société anonyme Van Dyck, demeurant ..., 2 / du Groupement des assurances de la région parisienne (GARP

Source officielle
CC

soc

61372283cd580146773fde3a

Cassation

11 octobre 1995

11 octobre 1995

X..., ès qualités de syndic de la liquidation des biens de la société AMREP, demeurant ... (1er), 3 / du GARP, dont le siège social est ...

Source officielle
CC

comm

613721f9cd580146773f9287

Cassation

30 novembre 1993

30 novembre 1993

CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le pourvoi formé par la société Fitec, société anonyme, dont le siège social est à Miribel (Ain), place de la Gare

Source officielle
CC

civ3

ECLI:FR:CCASS:2019:C310211

Cassation

20 juin 2019

20 juin 2019

. ; que celui-ci est fait également valoir qu'il a gardé à sa charge les dépens et frais irrépétibles dans le cadre des diverses procédures engagées afin de solliciter l'arrêt de l'exécution provisoire

Source officielle
CC

civ3

ECLI:FR:CCASS:2014:C301360

Cassation

12 novembre 2014

12 novembre 2014

-X... ; Qu'en statuant ainsi, alors que le comportement procédural des consorts Y...

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2013:CO00317

Cassation

26 mars 2013

26 mars 2013

dans la gestion et l'enlèvement de véhicules ; que la société SMV a refusé de leur restituer ces véhicules, faute d'avoir été payée par ces dernières de sa facture de 32 928, 25 euros correspondant aux frais

Source officielle
CC

soc

6079b2089ba5988459c555d9

Cassation

8 novembre 1973

8 novembre 1973

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU LES ARTICLES 2 ET 4 DE L'ARRETE MINISTERIEL EN DATE DU 2 SEPTEMBRE 1955 ; ATTENDU QUE SELON LE PREMIER DE CES TEXTES, LES FRAIS DE TRANSPORT SONT REMBOURSES D'APRES LE PRIX

Source officielle

Page 88 sur 295

← PrécédentSuivant →

BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.