CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes

339 résultats pour « Afonso »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CC

civ1

60794c149ba5988459c449b5

Cassation

23 mars 1982

23 mars 1982

VOIR IMPUTER A FAUTE UNE NEGLIGENCE, LA COUR D'APPEL N'AURAIT PAS, SUR CE POINT, SUFFISAMMENT MOTIVE SA DECISION ET ALORS, D'AUTRE PART, QU'ELLE N'AURAIT PAS REPONDU AUX CONCLUSIONS INVOQUANT LA NORME AFNOR

Source officielle

Page 9 sur 17

← PrécédentSuivant →
CC

civ3

613723f2cd58014677410444

Cassation

19 février 2002

19 février 2002

invoqués par le groupement d'entreprises aux relations entre l'entrepreneur principal et le sous-traitant, la cour d'appel n'a pas dénaturé le cahier des clauses administratives générales, ni la norme AFNOR

Source officielle
CC

civ3

ECLI:FR:CCASS:2022:C310573

Cassation

30 novembre 2022

30 novembre 2022

et de maintenance à payer à la SAS Protec la somme de 84.938,65 € (quatre-vingt-quatre mille neuf cent trentehuit euros et soixante-cinq centimes) ; AUX MOTIFS QUE, sur l'application de la norme AFNOR

Source officielle
CC

civ1

60794bbf9ba5988459c43d68

Cassation

20 juin 1978

20 juin 1978

GARANTIE "LES OUVRAGES CONSTRUITS SUIVANT DES PROCEDES NON USUELS ET, EN PARTICULIER, LES SYSTEMES DE CONSTRUCTION OU L'EMPLOI DE MATERIAUX NON HOMOLOGUES PAR LES REGLEMENTS EN VIGUEUR TELS QUE CEUX DE L'AFNOR

Source officielle
CC

civ3

607940f19ba5988459c3fb48

Cassation

5 mars 1971

5 mars 1971

JUGES DU SECOND DEGRE AVAIENT OMIS DE REPONDRE AUX CONCLUSIONS DE LA SOCIETE APPELANTE FAISANT VALOIR QU'ELLE N'AVAIT JAMAIS ETE RENSEIGNEE SUR L'AMPLITUDE DES DENIVELLATIONS POSSIBLES, QUE LA NORME AFNOR

Source officielle
CC

civ3

60794d279ba5988459c48354

Cassation

29 octobre 2003

29 octobre 2003

la cour d'appel, qui a relevé, sans violer le principe de la contradiction, que ces sociétés ne démontraient pas avoir adressé leurs observations dans le délai, prévu par l'article 17-6-3 de la norme Afnor

Source officielle
CC

civ3

ECLI:FR:CCASS:2011:C300893

Cassation

5 juillet 2011

5 juillet 2011

société Waterair est dépendante de la qualification de son intervention, en l'occurrence opérée sur un objet qui est lui-même une construction, mais qui pré-existe depuis plusieurs années ; que la norme AFNOR

Source officielle
CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2018:C210575

Cassation

13 septembre 2018

13 septembre 2018

quelconque infraction de ce chef ; que s'agissant les normes sonores, elles résultent des articles R. 1334-31 et suivants du code de la santé publique, complétés par l'arrêté du 5 décembre 2006 et la norme AFNOR

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2015:CO00976

Cassation

17 novembre 2015

17 novembre 2015

700 du code de procédure civile, rejette leur demande et les condamne à payer la somme globale de 3 000 euros à la société GE capital équipement finance et la somme globale de 3 000 euros aux sociétés Afone

Source officielle
CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2014:C200003

Cassation

9 janvier 2014

9 janvier 2014

hydrogommage de la façade, pose des 17 châssis vitrés PVC compris volets monoblocs ; que le consultant commis par l'arrêt du 17 novembre 2009 a eu pour mission d'évaluer sur le fondement de la norme AFNOR

Source officielle
CC

civ3

ECLI:FR:CCASS:2015:C301072

Cassation

15 octobre 2015

15 octobre 2015

société Hôtel de Sers ne pouvait pas se soustraire au paiement de cette somme au motif que la société Lebrun n'avait pas respecté les délais prévus par les stipulations de l'article 19. 2 de la norme Afnor

Source officielle
CC

civ3

607940e79ba5988459c3f8cd

Cassation

22 janvier 1971

22 janvier 1971

DITE UFAN N° 1, SAINTE MARGUERITE, A PASSE COMMANDE A LA SOCIETE ENTREPRISE VANDEWALLE, D'UN GROUPE D'IMMEUBLES A USAGE D'HABITATION, LE MARCHE, REGI PAR UN CAHIER DES CHARGES, AINSI QUE LES NORMES AFNOR

Source officielle
CC

civ3

61372255cd580146773fc1b9

Cassation

7 décembre 1994

7 décembre 1994

Ouest (SCI) et la société Cottin Jonneaux s'étaient référées, avant toute signature de contrat, dans leurs courriers et le procès-verbal de réception, et par la suite dans leurs écritures, à la norme Afnor

Source officielle
CC

civ3

ECLI:FR:CCASS:2018:C300738

Cassation

12 juillet 2018

12 juillet 2018

Ainsi, le CCAP a clairement prévu de déroger à la norme AFNOR précitée, de sorte que la société Scarna Construction ne peut valablement se prévaloir de l'absence de toute mise en demeure qui lui a été

Source officielle
CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2020:C210801

Cassation

5 novembre 2020

5 novembre 2020

obstacle, risque augmenté par la présence rapprochée d'autres poteaux identiques, présentait une position anormale que la société d'exploitation ne saurait justifier en soutenant avoir respecté la norme AFNOR

Source officielle
CC

cr

ECLI:FR:CCASS:2016:CR01320

Cassation

12 avril 2016

12 avril 2016

médecin esthétique, à l'exception de Mme [Q], membre d'une société savante ou du syndicat oeuvrant au service de la profession de médecin esthétique, soit membre d'un comité de normalisation, CEN ou AFNOR

Source officielle
CC

civ3

ECLI:FR:CCASS:2015:C301382

Cassation

10 décembre 2015

10 décembre 2015

toute prolongation du délai de déroulement du chantier ou entre tous travaux modificatifs commandés par le maître d'ouvrage ; à cet égard, la société PNSA ne peut revendiquer l'application de la norme AFNOR

Source officielle
CC

comm

61372293cd580146773fea52

Cassation

21 novembre 1995

21 novembre 1995

Bernard reproche encore à l'arrêt de l'avoir condamnée à verser au liquidateur judiciaire de la société Zuccato la somme de 930 281,83 francs avec intérêts au taux de la norme AFNOR du 27 mars 1984, à

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2021:CO10458

Cassation

22 septembre 2021

22 septembre 2021

, date de la garantie bancaire, alors qu'il est constant que Caixa Galicia avait disparu depuis la fusion intervenue le 31 janvier 2011 "des entités espagnoles Caja de Ahorros de Galicia et Caja de Aforros

Source officielle
CC

civ3

61372461cd5801467741506a

Cassation

26 octobre 2005

26 octobre 2005

elle n'a pas répondu ; Sur le premier moyen du pourvoi n° A 04-11.217, ci-après annexé : Attendu qu'ayant relevé qu'il n'était pas justifié que les parties aient convenu de se référer à la norme Afnor

Source officielle