CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2024:SO00999
9 octobre 2024
prud'hommes par le salarié, interrompt la prescription des demandes reconventionnelles formées par l'employeur dans la même instance ; que la radiation est sans effet sur la poursuite de l'interruption
civ2
ECLI:FR:CCASS:2025:C200035
16 janvier 2025
d'énumérer les actes ou courriers prétendument interruptifs mais doivent expliquer en quoi ces actes ont manifesté la volonté de leur auteur de faire progresser le litige vers sa solution et sont intervenus
ECLI:FR:CCASS:2018:SO00178
7 février 2018
de la prescription ne peut s'étendre d'une action à l'autre, il en est autrement lorsque les deux actions, au cours d'une même instance, concernent l'exécution du même contrat de travail ; que la cour
civ3
ECLI:FR:CCASS:2022:C300790
16 novembre 2022
Le syndicat des copropriétaires est intervenu volontairement à cette instance. 8.
ECLI:FR:CCASS:2016:C200892
2 juin 2016
périmée, alors, selon le moyen, que constitue un acte interruptif du délai de péremption toute diligence de l'une des parties traduisant sa volonté de poursuivre l'instance et de faire progresser l'affaire
61372357cd5801467740885b
10 novembre 1999
au profit du tribunal d'instance, devant lequel M.
comm
ECLI:FR:CCASS:2019:CO00729
9 octobre 2019
X..., de ce qu'elle reprend l'instance en qualité de liquidateur de la société Sparimo ; Attendu, selon l'arrêt attaqué, que la société Caisse régionale de crédit agricole mutuel (CRCAM) du Nord-Est (
61372399cd5801467740be67
4 octobre 2001
le 1er juillet 1996" et constaté que ce fait caractériserait une volonté de faire avancer l'instance, si bien que l'arrêt ne saurait être considéré comme justifié au regard de la prétendue demande de
cr
ECLI:FR:CCASS:2016:CR03709
20 septembre 2016
de prescription ; que, de plus, le courrier dont copie jointe aux observations et daté du 2 juin 2014 n'apparaît pas dans le dossier d'instruction ; qu'en l'état, il apparaît qu'aucun acte interruptif
6137241dcd58014677412798
24 mars 2004
indiqué qu'il ne serait plus embarqué ; que soutenant que le contrat avait été irrégulièrement rompu, il a saisi en conciliation l'administrateur des affaires maritimes en août 1995 puis le tribunal d'instance
Trésor ne forme aucune demandec/Jacob X
61372612cd58014677422c13
15 février 2000
n'est donc pas saisie de ces chefs ; Kamaliele Katea entend se voir indemniser au titre d'un préjudice de carrière ; le tribunal a néanmoins valablement apprécié qu'il n'était pas démontré que l'interruption
6137233bcd58014677407250
19 mai 1999
. ; que par jugement du 19 décembre 1984, le tribunal d'instance a dit que les locations étaient restées soumises aux dispositions de la loi du 1er septembre 1948 et a désigné un expert afin de calculer
ECLI:FR:CCASS:2023:C200203
2 mars 2023
Reprise d'instance 1.
613722fbcd58014677404057
21 janvier 1998
A..., et le 28 février 1991, pour les siennes, et que ces échanges d'écritures, manifestant l'intention de leur auteur de poursuivre l'instance, avaient eu un effet interruptif du délai de péremption ;
613723e9cd5801467740fcd7
3 décembre 2002
SITR au sein du collège 2 "maîtrise" ; que la société France 2, contestant qu'il fût représentatif au sein de ces deux collèges et que les candidats présentés soient éligibles, a saisi le tribunal d'instance
61372484cd5801467741624d
6 décembre 2005
moyen unique qui est recevable : Vu l'article 2247 du Code civil ; Attendu que si l'assignation est nulle par défaut de forme, si le demandeur se désiste de sa demande, s'il laisse périmer l'instance
ECLI:FR:CCASS:2021:SO00054
13 janvier 2021
n'emporte pas l'interruption du délai de péremption de l'instance, sauf si la suspension est prise pour un temps déterminé ou jusqu'à la survenance d'un événement ; qu'en se bornant à énoncer que la décision
60794d2e9ba5988459c48512
4 mars 2004
dire non atteinte par la péremption l'instance introduite par M.
ECLI:FR:CCASS:2017:CR01201
7 juin 2017
X... prononcé par la Cour de cassation, les décisions postérieures rendues étant sans incidence sur un éventuel caractère suspensif ou interruptif de prescription ; que la prescription était acquise le
6137231bcd580146774057c2
1 avril 1998
"; qu'en retenant pourtant comme justifiée l'interruption du préavis de M.
Page 94 sur 332
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.