CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
comm
ECLI:FR:CCASS:2015:CO00635
30 juin 2015
L511-1.I.6° du Code de commerce alors que le paragraphe II dudit article dispose que le titre dans lequel une des énonciations indiquées au I fait défaut ne vaut pas comme lettre de change, sauf dans
civ3
ECLI:FR:CCASS:2018:C300259
15 mars 2018
sont situés à proximité de l'immeuble [...] . [ ] - S'agissant du jardin : Aux termes des dispositions de l'article L322-3 du code de l'expropriation, un terrain doit, pour recevoir la qualification de
ECLI:FR:CCASS:2021:C310258
12 mai 2021
de l'application des articles L322-3 à L322-6 dudit code - leur usage effectif à la date définie par ce texte.
ECLI:FR:CCASS:2018:CO10105
7 février 2018
Y... et Mme Z..., et il convient de le débouter de ses demandes. » 1° Alors d'une part, qu'en vertu de l'article L341-4 du Code de la consommation (devenu L 332-1 du même code, suite à l'ordonnance du
soc
ECLI:FR:CCASS:2019:SO00824
22 mai 2019
L3121-1 et L3121-2 du code du travail, ensemble l'article 5-4 de la convention collective nationale de commerce de détail et de gros à prédominance alimentaire. 3° ALORS QUE les dispositions conventionnelles
civ1
ECLI:FR:CCASS:2017:C101261
6 décembre 2017
L. 312-3 et suivants du code de la consommation, ensemble l'article L. 137-2 du même code, devenus les articles L. 313-2 et suivants et L. 218-2 du même code en vertu de l'ordonnance n° 2016-301 du 14
ECLI:FR:CCASS:2022:CO10108
9 février 2022
Le formalisme de l'article L341-2 (L331-1) du code de la consommation étant respecté la demande de nullité ne saurait prospérer -elle l'aurait été si la mention avait, au mépris des dispositions légales
civ2
ECLI:FR:CCASS:2010:C201406
8 juillet 2010
à courir ; qu'en décidant le contraire, la cour d'appel a violé l'article 2244 du code civil ; 3°/ que les actes interruptifs de prescription sont limitativement énumérés par l'article 2244 du code
ECLI:FR:CCASS:2020:C310450
5 novembre 2020
Cette méthode n'est pas conforme aux dispositions de l'article L321-1 du code de l'expropriation qui impose que le préjudice soit certain et l'estimation du bien exproprié ne peut être réalisée dans le
ECLI:FR:CCASS:2017:SO00420
1 mars 2017
Y... effectuait donc 4 heures de travail supplémentaires, pour lesquels il est en droit de réclamer, en application de l'article L3121-22 du code du travail, et sur la période non couverte par la prescription
ECLI:FR:CCASS:2018:C201320
18 octobre 2018
L321-9 du code de commerce ; 2) ALORS QU'en déclarant irrecevable l'action de B...
ECLI:FR:CCASS:2015:SO00445
18 mars 2015
L3121-1, L3121-2 et L3121-33 du code du travail, ensemble les articles 5. 4 et 5. 5 de la convention collective nationale du commerce de détail et de gros à prédominance alimentaire du 12 juillet 2001
ECLI:FR:CCASS:2019:C300474
23 mai 2019
du code de la consommation tandis que l'acte authentique mentionne en page 2 : « Ce prêt n'est pas concerné par les dispositions de l'article L312-2 du Code de la consommation », ce que les appelants
ECLI:FR:CCASS:2020:C300241
19 mars 2020
réserve de l'application des articles L322-3 à L322-6 dudit code - leur usage effectif à la date définie par ce texte.
ECLI:FR:CCASS:2017:C101260
6079b0c39ba5988459c50106
2 avril 1981
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L 122-14-3, L321-7 DU CODE DU TRAVAIL, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810 ET 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, DEFAUT DE MOTIFS ET DE REPONSE AUX CONCLUSIONS
ECLI:FR:CCASS:2014:C100491
30 avril 2014
L. 312-12 du code de la consommation, ensemble l'article 1134, alinéa 3, du code civil ; Mais attendu qu'ayant constaté que le prêt contracté était d'un montant supérieur à 21 500 euros et qu'il était
ECLI:FR:CCASS:2016:CO10022
26 janvier 2016
[B] aux dépens ; Vu l'article 700 du code de procédure civile, rejette sa demande et le condamne à payer à la société [2] la somme de 3 000 euros ; Ainsi décidé par la Cour de cassation, chambre
ECLI:FR:CCASS:2013:SO01678
16 octobre 2013
; que la circonstance que l'accord soit inopposable à l'Ags-Cgea, en application de 1'article L. 141-11-4 du Code du travail, comme antérieur de moins de dix huit mois à la date du jugement d'ouverture
ECLI:FR:CCASS:2013:SO00174
13 février 2013
l'a souligné l'inspection du travail ; que la circonstance que l'accord soit inopposable à l'Ags-Cgea, en application de 1'article L141-11-4 du code du travail, comme antérieur de moins de dix huit mois
Page 1 sur 10
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.