AND · OR · NOT · "…"CodexAI
AND · OR · NOT · "…"DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ1
ECLI:FR:CCASS:2010:C100611
17 juin 2010
17 juin 2010
, la cour d'appel a violé l'article L. 225-42 du code de commerce ; Mais attendu que la cour d'appel, qui a retenu que l'acte litigieux était entaché de nullité, que le délai de prescription de l'action
Source officiellePage 1 sur 27
cr
61372531cd5801467741bba4
13 décembre 1989
13 décembre 1989
ainsi par des motifs qui ne comportent ni insuffisance, ni erreur de droit, et en considérant par une interprétation souveraine que la convention litigieuse ne constituait pas une transaction faisant échec
Source officielle