CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ2
607940e89ba5988459c3f957
18 novembre 1970
SAISI LA COUR D'APPEL DE DIFFICULTES RENCONTREES PAR EUX DANS L'EXECUTION DU DIT ARRET ; ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE, QUI A STATUE SUR CES DIFFICULTES D'EXECUTION, D'AVOIR ETE EXPEDIE
comm
6079d67d9ba5988459c5b676
27 février 1973
LE COURTIER REPRESENTANT DE L'ACHETEUR ; ENCORE QUE LA DECISION QU'AURAIT PRISE BECRET, ES-QUALITES, DE RENONCER AU TRANSPORT DE LA MARCHANDISE PAR VOIE FERREE ET LE REFUS PREALABLE DE TOUTE EXPEDITION
cr
61372601cd58014677422341
8 juin 1999
; qu'en l'espèce, l'expédition de la lettre recommandée a eu lieu un jour après la signification ; qu'en déclarant l'appel du prévenu irrecevable, la cour d'appel a violé les textes visés au moyen" ;
6137259bcd5801467741f289
26 mai 1998
. ; "aux motifs que le jugement a été rendu le 22 juin 1995 en application de l'article 410 du Code de procédure pénale; qu'il a été signifié en mairie le 4 décembre 1995 "vérifications faites que
civ3
6079411a9ba5988459c40465
10 avril 1973
DE L'ARRET, IL EST INDIQUE NOTAMMENT QUE " MONSIEUR LE CONSEILLER BRISSE, CHARGE DE SUIVRE LA PROCEDURE, A ETE ENTENDU EN SON RAPPORT, AINSI QUE LE MINISTERE PUBLIC EN SES CONCLUSIONS " ; QUE L'EXPEDITION
ECLI:FR:CCASS:2019:C200885
27 juin 2019
la signification du jugement du 8 janvier 2014, en considération de la date de l'expédition de la signification, conformément à l'article 647-1 du code de procédure civile, mais n'a pas, comme le demandaient
61372561cd5801467741d364
4 juin 1997
formalité substantielle dont l'inobservation porte atteinte aux intérêts de la personne poursuivie et que la Cour de Cassation est en mesure de s'assurer que l'exploit de signification est signé, en l'espèce
61372582cd5801467741e5f3
4 janvier 1996
rendu le 14 octobre 1991, la prévenue ayant été régulièrement citée en mairie et ayant eu connaissance de la citation pour avoir signé l'accusé de réception de la lettre recommandée expédiée par l'huissier
pl
ECLI:FR:CCASS:2023:PL90666
3 mars 2023
d'appel est jugé par arrêt contradictoire à signifier. 9.
ECLI:FR:CCASS:2023:CR90666
ECLI:FR:CCASS:2022:CR01483
30 novembre 2022
la date de l'expédition de la lettre recommandée, jointe à l'acte de signification du 18 septembre 2020, dont elle relève que M.
61372580cd5801467741e4bc
12 décembre 1994
d'expédier la lettre recommandée avec avis de réception le jour même de l'exploit de signification, c'est-à -dire le 5 janvier 1993, le délai d'appel ouvert à Mme X... n'a pas commencé à courir ; qu'en
6079a8da9ba5988459c4f1ca
6 décembre 2005
, l'arrêt énonce que les dispositions de l'article 503-1, alinéa 4, du Code de procédure pénale, selon lesquelles toute citation, notification ou signification faite à la dernière adresse déclarée est
ECLI:FR:CCASS:2018:C201486
6 décembre 2018
d'un acte doit avoir lieu de préférence à la personne quel que soit le lieu où elle se trouve et il n'y a lieu à signification par procès-verbal de recherches que si le destinataire n'a ni domicile, ni
ECLI:FR:CCASS:2018:C201485
ne peut ou ne veut accepter la copie ou signer l'original.
60794df19ba5988459c48c2f
1 février 2006
le sursis à statuer sur les poursuites par son arrêt du 25 février 1998 de se prononcer sur sa révocation ; qu'en faisant droit à la demande de révocation du sursis porté devant lui, le Tribunal a excédé
ECLI:FR:CCASS:2022:C200164
3 février 2022
jugement et de l'arrêt que le texte signifié n'est ni signé, ni revêtu de la formule exécutoire ; qu'en décidant cependant que la signification d'un document dépourvu de toute authentification et toute
ECLI:FR:CCASS:2022:C200481
12 mai 2022
Selon l'arrêt attaqué (Toulouse, 19 juin 2020), l'URSSAF de Midi-Pyrénées (l'URSSAF) a fait signifier, le 14 mai 2018, à M.
61372395cd5801467740bb03
9 novembre 2000
nationale de Paris (la banque), a interjeté appel de trois jugements d'un tribunal de commerce prononcés respectivement le 26 février 1986, le 26 juillet 1988 et le 23 novembre 1988 qui lui ont été signifiés
ECLI:FR:CCASS:2009:C200072
15 janvier 2009
que néanmoins il ne peut être utilement reproché à Madame X... d'avoir refusé de quitter les lieux alors que la société FONCIERE CHM ne justifie pas la lui avoir demandé et ne lui a du reste jamais signifié
Page 1 sur 158