CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ3
60794dc59ba5988459c48a6d
29 mars 2006
laquelle se trouve la société CGI Bâtiment, se portant garante de livraison à prix et délai convenus ; qu'après mise en liquidation judiciaire du constructeur, les maîtres de l'ouvrage, alléguant des inachèvements
civ1
ECLI:FR:CCASS:2025:C100039
22 janvier 2025
pouvant être caractérisée par l'achèvement des travaux ; qu'en déclarant l'action de la société ELTS prescrite aux motifs que « les contestations relatives à la conformité des travaux formalisés par Mme
cr
613725a2cd5801467741f627
3 juin 1998
la date d'achèvement de l'opération que commençait à courir la prescription ; "alors, d'une part, que, en matière d'urbanisme, la prescription commence à courir après achèvement des travaux de construction
ECLI:FR:CCASS:2021:C300857
8 décembre 2021
La société Les Entrepreneurs du bâtiment (société LEDB) a été chargée des travaux, la date d'achèvement étant fixée au 27 février 2013. 3.
ECLI:FR:CCASS:2025:C300126
6 mars 2025
de divers travaux dont aucun ne relevait du lot couverture-charpente et qu'il avait mentionné, à la lecture des comptes-rendus de chantier, un retard d'un mois dans l'exécution des travaux, avant l'intervention
comm
ECLI:FR:CCASS:2022:CO00427
29 juin 2022
Une baisse de rendement ayant été constatée après la remise en service du puits et le débit prévu n'ayant pas été recouvré malgré de nouveaux travaux demandés à la société GPC IP, dont le rapport de fin
BERY, en date du 26 juin 2001, qui, dans l'information suiviec/Marcel Z
613725d9cd58014677420fbf
19 juin 2002
dans mes recherches, je me demande si, compte tenu de l'état très avancé des travaux au moment de la décision de réaliser l'acte dans un délai inférieur à un mois, la vente pourrait encore être qualifiée
ECLI:FR:CCASS:2020:C300232
19 mars 2020
de 3/4 mois, il ne fait état d'aucune date en ce qui concerne le commencement des travaux proprement dits ; qu'elle exposait qu'elle connaît des difficultés sur l'avancement commercial du projet qui empêchent
ECLI:FR:CCASS:2022:C300487
15 juin 2022
Des travaux de reprise de désordres ont été confiés à la société Rochereau. 8.
ECLI:FR:CCASS:2017:CO00233
22 février 2017
la loi des parties ; qu'en l'espèce, il ressortait de l'article 5 du contrat du 20 août 2003 que « les délais d'exécution seront spécifiés en annexe 2 », de l'annexe 2 que la date
civ2
60794c849ba5988459c45d2e
17 mai 1993
Y..., a formé contredit, en faisant valoir que les travaux réalisés étaient inachevés et comportaient des malfaçons et en sollicitant une expertise, à une ordonnance d'injonction de payer une certaine
ECLI:FR:CCASS:2018:C300738
12 juillet 2018
travaux, les bâtiments étaient réceptionnables à la date du 6 mai 2013 ; qu'il ajoute que ces réserves auraient pu être levées dans un délai de 2 mois à compter de cette date et précise que, si les travaux
ECLI:FR:CCASS:2013:C300320
19 mars 2013
des travaux en expliquant que diverses constatations faites par l'huissier correspondent non pas à des travaux inachevés mais à la préparation de travaux futurs ; qu'elle fait observer au demeurant que
ECLI:FR:CCASS:2014:C301483
9 décembre 2014
entre l'arrêt des travaux et le dommage au titre duquel la garantie est sollicitée ; que dès lors en ne s'intéressant qu'au délai qui s'était écoulé entre la date de l'arrêt des travaux et celle de l'envol
à l'arrêt de déclarer irrecevables ses demandesc/M. I
ECLI:FR:CCASS:2021:C300176
4 mars 2021
Il en est de même concernant le niveau du parking ainsi que sur la dalle du garage de la partie haute de la construction.
ECLI:FR:CCASS:2022:C300215
2 mars 2022
travaux complémentaires avaient été réalisés avant cette date, il n'en résultait pas qu'il n'avait pas eu l'intention d'accepter l'ouvrage, d'autre part, que celui-ci ne démontrait pas qu'il se serait
ECLI:FR:CCASS:2019:C300407
16 mai 2019
X... le 3 février 2014, que les travaux ainsi réalisés présentent des malfaçons et qu'un certain nombre des travaux prévus n'ont pas été réalisés par la Société STPE ; que par contrat en date du 9 mars
ECLI:FR:CCASS:2009:C300217
10 février 2009
Altamira " à Mandelieu-la-Napoule a assigné les époux X..., propriétaires de lots acquis en l'état futur d'achèvement, dont ils avaient obtenu judiciairement la délivrance mais qui étaient restés inachevés
ECLI:FR:CCASS:2012:C301577
18 décembre 2012
et ne pouvait débuter qu'au lendemain de leur fin, constaté l'inachèvement des travaux du mazet à la date convenue, et retenu que M.
ECLI:FR:CCASS:2013:C300268
26 février 2013
que pour l'application de l'échelle des versements l'avancement des travaux et l'achèvement des biens vendus seront justifiés au moyen des attestations successives de l'architecte de l'opération ; que
Page 1 sur 16