CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
10 / 7 SSR
CETAT:CETATEXT000007972203
2 avril 1997
X..., gardien de groupe H.L.M. au Cannet a été convoqué à un entretien préalable, fixé au 11 mars 1986, par une lettre du 3 mars 1986 dans laquelle son employeur, d'une part, précisait son intention de
4ème et 1ère chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2025:498924.20250516
16 mai 2025
du comité social et économique avant qu'un employeur ne demande à l'inspection du travail l'autorisation de licencier un salarié candidat aux fonctions de membre élu de la délégation du personnel de ce
ECLI:FR:CECHR:2021:433754.20211208
8 décembre 2021
Cette demande a été rejetée le 21 décembre 2016 par l'inspecteur du travail de l'unité territoriale de Paris en raison de l'irrégularité entachant la convocation du salarié à l'entretien préalable prévu
10 SS
CETAT:CETATEXT000007701740
16 janvier 1987
, mais sur moins de dix salariés dans une période de dix jours, MM.
1 SS
CETAT:CETATEXT000007750787
17 février 1989
66-07-02-02-01 TRAVAIL ET EMPLOI - LICENCIEMENTS - AUTORISATION ADMINISTRATIVE - SALARIES NON PROTEGES - LICENCIEMENT POUR MOTIF ECONOMIQUE - PROCEDURE PREALABLE A L'AUTORISATION ADMINISTRATIVE - LICENCIEMENT
8 SS
CETAT:CETATEXT000007966607
30 juillet 1997
Arrighi de Casanova, Commissaire du gouvernement ; Considérant qu'aux termes du second alinéa de l'article L. 514-2 du code du travail : "Le licenciement par l'employeur d'un salarié exerçant les fonctions
6 SS
CETAT:CETATEXT000007763857
23 février 1990
ou plus doivent, avant toute décision de licenciement, convoquer l'intéressé à un entretien préalable ; qu'il ressort des pièces du dossier que les effectifs de la S.A.R.L.
4 SS
CETAT:CETATEXT000007705241
11 avril 1986
Y... pour lui fixer la date de l'entretien préalable prévu par l'article L. 122-14 du code du travail, ainsi que la lettre du 3 novembre 1981 lui notifiant son licenciement, étaient toutes deux signées
CETAT:CETATEXT000007800514
22 juillet 1992
préalable avant de lui notifier son licenciement, l'absence d'entretien préalable, à la supposer établie, est sans incidence sur la légalité de l'autorisation de licenciement dès lors que les dispositions
4ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2023:467616.20231026
26 octobre 2023
A, qu'un entretien a eu lieu entre l'inspecteur du travail et M.
ECLI:FR:CECHS:2023:467395.20231228
28 décembre 2023
chaque salarié ou diffuse par tout moyen une liste des postes disponibles à l'ensemble des salariés, dans des conditions précisées par décret. / Les offres de reclassement proposées au salarié sont écrites
ECLI:FR:CECHS:2023:467397.20231228
4 / 1 SSR
CETAT:CETATEXT000007767112
12 février 1990
où la demande de licenciement est motivée par un comportement fautif, il appartient à l'inspecteur du travail de rechercher, sous le contrôle du juge de l'excès de pouvoir, si les faits reprochés au salarié
9 / 8 SSR
CETAT:CETATEXT000007628629
13 mai 1991
est un véhicule ; qu'en pareil cas, la valeur de l'allocation en nature attribuée au salarié doit inclure les charges d'amortissement et d'assurance ainsi que les dépenses d'entretien et de carburant
4ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000022810893
9 septembre 2010
ministre de l'emploi, de la cohésion sociale et du logement a autorisé l'association Val Services à licencier pour faute Mme A, employée par cette association en qualité de secrétaire comptable et salariée
4ème - 5ème SSR
CETAT:CETATEXT000030713443
8 juin 2015
Bordeaux a annulé la décision par laquelle l'inspecteur du travail avait rejeté la demande de la société AGF Vie tendant à ce que soit autorisé le licenciement pour motif disciplinaire de MmeB..., salariée
ECLI:FR:CECHS:2022:459489.20220614
14 juin 2022
Aux termes de l'article L. 822-1 du code de justice administrative : " Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'Etat fait l'objet d'une procédure préalable d'admission.
CETAT:CETATEXT000019802165
22 octobre 2008
; que, par un jugement du 3 mars 2005, le tribunal administratif de Nantes a annulé cette décision en raison de l'existence d'un lien entre la demande de licenciement et les mandats détenus par le salarié
CETAT:CETATEXT000021646831
14 décembre 2009
A, salarié protégé, pour motif disciplinaire ; qu'à l'appui de cette demande, l'employeur a notamment produit deux témoignages émanant de salariés de l'entreprise et mettant en cause M.
ECLI:FR:CECHR:2024:468580.20240617
17 juin 2024
préalable.
Page 10 sur 17