CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
ASSEMBLEE
CETAT:CETATEXT000007779650
21 décembre 1990
de mise sur le marché d'une spécialité pharmaceutique ne peut recevoir application qu'à compter de sa notification au fabricant auteur de la demande d'autorisation, cette autorisation n'en est pas moins
6ème et 5ème chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2022:440245.20220307
7 mars 2022
B et autres se pourvoient en cassation, la cour administrative d'appel de Nantes, compétente pour en connaître en premier et dernier ressort, a rejeté leur demande tendant à l'annulation de cette autorisation
5ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2023:454709.20230613
13 juin 2023
Par un arrêt du 5 novembre 2013, la cour administrative d'appel de Nantes a annulé cette nouvelle autorisation, en tant seulement qu'elle portait sur les terres pour lesquelles M.
4ème chambre
CETAT:CETATEXT000037834559
19 décembre 2018
après l'annulation d'une première décision refusant d'y faire droit ; qu'il en va ainsi même lorsque le refus d'autorisation qui a été annulé reposait sur l'existence d'un lien entre la demande de licenciement
4ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000018983531
9 juin 2008
demandent au Conseil d'Etat : 1°) d'annuler la décision du 11 juillet 2006 par laquelle la commission nationale d'équipement commercial a accordé l'autorisation requise en
4ème et 1ère chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2022:438885.20220620
20 juin 2022
Vu les autres pièces du dossier ; Vu : - le code du travail ; - le code de justice administrative ; Après avoir entendu en séance publique : - le rapport de M.
CETAT:CETATEXT000028215079
14 novembre 2013
Considérant que les autorisations d'aménagement commercial et les autorisations délivrées en application du code de l'urbanisme relèvent de législations distinctes et sont régies par des procédures indépendantes
5ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000025115801
30 décembre 2011
BFM s'est vu notifier par lettre du 19 mars 2008 le rejet des candidatures qu'elle avait présentées pour la diffusion dans ces zones du service BFM , relevant de la catégorie D ; qu'elle demande l'annulation
JUGE DES REFERES
CETAT:CETATEXT000008177078
28 juin 2004
1 du code de justice administrative ; elles soutiennent que l'intérêt général tenant à la sauvegarde de la santé publique et au respect de l'autorité de la chose jugée par le Conseil d'Etat, qui a annulé
ECLI:FR:CECHR:2025:469499.20250716
16 juillet 2025
Aux termes des deux premiers alinéas de l'article L. 2422-4 du code du travail : " Lorsque l'annulation d'une décision d'autorisation est devenue définitive, le salarié investi d'un des mandats mentionnés
8 / 9 SSR
CETAT:CETATEXT000007956601
18 juin 1997
. ; Mme H... et autres demandent que le Conseil d'Etat : 1°) annule le jugement du 27 avril 1994 par lequel le tribunal administratif de Paris a annulé les décisions des 2, 14 et 16 août 1990 des inspecteurs
CETAT:CETATEXT000038411729
24 avril 2019
En dehors de cette hypothèse, seules les dispositions de l'article L. 600-5 du code de l'urbanisme lui permettent de procéder à l'annulation partielle d'une autorisation d'urbanisme, dans le cas où l'illégalité
6ème chambre jugeant seule
CETAT:CETATEXT000038955170
21 août 2019
Par suite, l'association requérante ne saurait utilement invoquer, à l'appui de sa demande tendant à l'annulation de l'arrêté d'autorisation du 1er juillet 2014, des moyens relatifs à la légalité de cette
6ème et 1ère sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000008238043
15 février 2006
l'ordonnance du 30 décembre 2005 par laquelle le juge des référés du tribunal administratif de Paris a rejeté leur demande tendant à la suspension de l'autorisation d'exportation de matériels de guerre
ECLI:FR:CECHR:2023:459339.20231218
18 décembre 2023
autorisation ou une autre législation ; () ".
5ème et 6ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000037253955
26 juillet 2018
lui a délivré une autorisation de lotir le 14 septembre 2006 ; que, par trois jugements rendus les 15 mai et 17 juillet 2008, le tribunal administratif de Bordeaux a annulé la délibération du 30 mars
CETAT:CETATEXT000020381765
9 mars 2009
juillet 2005, sont inopérants ; Sur le détournement de pouvoir : Considérant que le détournement de pouvoir allégué n'est pas établi ; Sur les conclusions des requêtes en tant qu'elles tendent à l'annulation
CETAT:CETATEXT000025790817
2 mai 2012
part, délivré de nouvelles autorisations au profit de la SAS Multi Vest France 6 pour le même ensemble commercial pour les mêmes motifs ; que ces autorisations font l'objet des recours enregistrés sous
6ème - 5ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000038844597
24 juillet 2019
L'association requérante ne peut davantage, eu égard à l'objet respectif des décisions en cause, utilement critiquer au soutien de sa demande d'annulation de l'arrêté d'autorisation litigieux la procédure
7ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2023:466162.20230720
20 juillet 2023
Dès lors, en prononçant une annulation partielle de l'autorisation en litige en tant qu'elle ne comportait pas la dérogation prévue à l'article L. 411-2 du code de l'environnement, alors qu'elle relevait
Page 11 sur 8472