CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
5ème et 6ème chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2022:458212.20220128
28 janvier 2022
La parole ayant été donnée, après A conclusions, à la SCP Richard, avocat de Mme D. Considérant ce qui suit : 1.
ECLI:FR:CECHR:2022:458261.20220128
6ème et 5ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000038077303
30 janvier 2019
Les parties doivent reprendre dans leurs dernières conclusions les prétentions et moyens présentés ou invoqués dans leurs conclusions antérieures.
Juge des référés
ECLI:FR:CEORD:2025:499696.20250113
13 janvier 2025
Elle soutient que la condition d'urgence n'est pas satisfaite, et que les moyens soulevés ne sont pas fondés.
10ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2021:442688.20211119
19 novembre 2021
David Moreau, maître des requêtes, - les conclusions de M.
1ère et 4ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000037882257
28 décembre 2018
Il y a lieu, dès lors, et sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens du pourvoi, de faire droit aux conclusions tendant à l'annulation de son arrêt. 4.
2ème et 7ème chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2025:498841.20251002
2 octobre 2025
novembre 2024 et les 12 février, 11 juillet, 22 août et 1er septembre 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, la région Centre-Val de Loire présente les mêmes conclusions et les mêmes moyens
10ème - 9ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000034971134
19 juin 2017
Sur les conclusions dirigées contre le jugement avant dire droit tant qu'il écarte les moyens dirigés contre l'autorisation initiale d'urbanisme : En ce qui concerne la régularité du jugement attaqué :
1ère et 6ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000024448363
26 juillet 2011
par le DEPARTEMENT DES COTES D'ARMOR ; Vu la décision n° 2010-109 QPC du 25 mars 2011 statuant sur la question prioritaire de constitutionnalité soulevée par le DEPARTEMENT DES COTES D'ARMOR ; Vu le code
9ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000027752960
25 juillet 2013
Considérant que la société Darty et fils fait valoir que le tribunal administratif de Cergy-Pontoise n'a pas répondu au moyen tiré de ce que les modalités de suppression de la règle dite du " décalage
Conseil d'État
CETAT:CETATEXT000041879501
12 mai 2020
Il soutient que la condition d'urgence n'est pas remplie et qu'aucun des moyens soulevés n'est de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de l'ordonnance. 2° Sous le n° 440291, par une requête
10ème et 9ème chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2021:456004.20211210
10 décembre 2021
Ses dispositions peuvent cependant être alors contestées par voie d'exception devant toute juridiction, qui doit dans ce cas transmettre le moyen soulevé au Conseil d'Etat, en vertu de l'article 179.
2ème et 7ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000018314399
3 mars 2008
tiré de l'irrégularité de la composition du groupe de travail : Considérant que le moyen soulevé par Mme A et tiré de l'irrégularité de la composition du groupe de travail chargé de l'élaboration du projet
8ème - 3ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000032772212
23 juin 2016
A...n'a pas soulevé devant la cour le moyen tiré de ce que l'article 167 bis du code général des impôts méconnaîtrait les stipulations de l'article 14 de la convention combinées avec celles de l'article
CETAT:CETATEXT000041720067
10 mars 2020
Il soutient que la condition d'urgence n'est pas remplie et qu'aucun des moyens soulevés n'est de nature à faire naître un doute sérieux.
6ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2024:468266.20240301
1 mars 2024
Antoine Berger, auditeur, - les conclusions de M.
3ème chambre
CETAT:CETATEXT000038625522
12 juin 2019
Sur le surplus des conclusions des requêtes autres que celle de MmeJ... : 14.
9ème et 10ème chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2021:437594.20211229
29 décembre 2021
Nicolas Agnoux, maître des requêtes, - les conclusions de Mme Céline Guibé, rapporteure publique ; La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SCP Buk Lament - Robillot, avocat de la société
ECLI:FR:CEORD:2022:467145.20220915
15 septembre 2022
Il soutient que la condition d'urgence n'est pas satisfaite, et que les moyens soulevés ne sont pas fondés.
CETAT:CETATEXT000042444903
19 octobre 2020
Réda Wadjinny-Green, auditeur, - les conclusions de M.
Page 11 sur 12
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.