CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
6ème et 5ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000037513343
22 octobre 2018
être titulaire d'un permis tacite définitif, faute, à supposer que l'arrêté de refus du 24 juillet 2013 puisse être regardé comme valant retrait du permis tacite, que la commune ait procédé à une notification
10ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2023:461848.20230928
28 septembre 2023
des années qui ont suivi et ne fait état d'aucune circonstance particulière de nature à justifier toute absence de réclamation de sa part, alors même que l'administration fiscale justifie de la notification
10ème - 9ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000042143055
22 juillet 2020
dans les boîtes postales prévues par la réglementation postale polynésienne, doit être regardé comme portant des mentions précises, claires et concordantes de nature à constituer la preuve d'une notification
3ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2025:472456.20250128
28 janvier 2025
Si le contribuable conteste que cet avis de vérification lui a bien été notifié, il incombe à l'administration fiscale d'établir qu'une telle notification lui a été régulièrement adressée et, lorsque le
5ème - 6ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000042737149
23 décembre 2020
Toutefois, ces dispositions, qui prévoient que le délai de recours ne commence à courir qu'à compter de sa notification régulière aux occupants des résidences mobiles et, le cas échéant, au propriétaire
8EME ET 3EME SOUS-SECTIONS REUNIES
CETAT:CETATEXT000008227460
23 mars 2005
fin de non-recevoir tirée de la tardiveté des requêtes dès lors que la circulaire attaquée n'a fait l'objet d'aucune publication et que les actes individuels contestés n'ont fait l'objet d'aucune notification
8ème et 3ème chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2022:458293.20220705
5 juillet 2022
En jugeant que ces éléments apportaient la preuve suffisante de ce que la notification des avis de mise en recouvrement avait été régulièrement effectuée, avant l'expiration du délai de reprise, à l'égard
7 /10 SSR
CETAT:CETATEXT000008004420
30 décembre 1998
des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel) - Légalité. | 54-08-01-01-03,RJ1 PROCEDURE - VOIES DE RECOURS - APPEL - RECEVABILITE - DELAI D'APPEL -Point de départ du délai - Notification
SECTION DU CONTENTIEUX
CETAT:CETATEXT000008150605
6 novembre 2002
notifiée ; Considérant qu'aucune décision privant M.
ECLI:FR:CECHR:2024:470875.20241231
31 décembre 2024
notifié à la Commission européenne.
3EME ET 8EME SOUS-SECTIONS REUNIES
CETAT:CETATEXT000008207951
16 février 2004
envoyé le 23 mai 2000 à l'adresse d'Orléans qu'il avait indiquée dans sa requête ; que si ce pli est revenu au tribunal le 25 mai 2000 avec la mention N'habite pas à l'adresse indiquée , cette notification
5 SS
CETAT:CETATEXT000007720981
10 juin 1988
" ; que, dans ces circonstances, le ministre de l'agriculture n'est pas fondé à soutenir que ce premier envoi à Mme Gournillat des documents qu'elle reconnaît avoir reçus le 30 mars 1984, a valu notification
6 SS
CETAT:CETATEXT000007927254
28 février 1997
X... soutient que la notification ne lui a pas été faite personnellement, il ressort des pièces du dossier qu'elle a été reçue par son épouse et que cette notification était accompagnée d'une lettre lui
2EME SOUS-SECTION JUGEANT SEULE
CETAT:CETATEXT000008258832
27 février 2006
avec l'indication que la requérante n'habitait plus à l'adresse indiquée, cette notification était régulière et a donc fait courir le délai d'appel, dès lors que l'intéressée n'avait communiqué au tribunal
6ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000026589654
7 novembre 2012
B une carte " transactions sur immeuble et fonds de commerce " a été notifié à deux reprises aux parties et à l'avocat de M. B; que, d'une part, si le premier courrier de notification adressé à M.
8EME SOUS-SECTION JUGEANT SEULE
CETAT:CETATEXT000008238627
5 juillet 2006
prescription en ce qui concerne l'exercice clos en 1991 ; 2°) de juger que la notification de redressement du 20 décembre 1994 n'a pas été régulièrement notifiée ; Vu les autres pièces du dossier ;
ECLI:FR:CECHS:2023:469236.20230626
26 juin 2023
et d'erreur de droit en jugeant que cette notification était régulière au motif que le pli avait été présenté mais non réclamé, alors qu'elle avait déménagé antérieurement à la date de vaine présentation
PRESIDENT DE LA SECTION DU CONTENTIEUX
CETAT:CETATEXT000008209254
17 décembre 2003
lorsque l'arrêté est notifié par voie administrative ou dans les sept jours lorsqu'il est notifié par voie postale, demander l'annulation de cet arrêté au président du tribunal administratif ; Considérant
3ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000018006032
6 avril 2007
Considérant que, lorsque le pli recommandé contenant une décision prise à la suite d'une demande d'autorisation de construire est envoyé à l'adresse que le pétitionnaire a indiquée dans sa demande, la notification
Conseil d'État
CETAT:CETATEXT000008124408
19 février 2003
comportait l'indication des voies et délais de recours ouverts contre la décision de reconduite à la frontière ; qu'ainsi, cette notification, qui était régulière, a fait courir le délai de recours contentieux
Page 11 sur 439