CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
1ère chambre
ECLI:FR:CECHS:2025:502905.20250827
27 août 2025
ont été annulés par des arrêts de la cour administrative d'appel de Nancy devenus définitifs ; - il a dénaturé les pièces du dossier qui lui était soumis en estimant qu'il n'était pas établi qu'une plainte
1 / 2 SSR
CETAT:CETATEXT000008032701
23 mai 2001
de Nanterre, afin de déposer une plainte contre X avec constitution de partie civile pour délit de favoritisme dans l'attribution du marché de maîtrise d'oeuvre de la rénovation du palais des sports de
1ère et 6ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000026141408
4 juillet 2012
Thierry A à exercer une action en justice pour le compte de la commune de Menton en vue de déposer une plainte contre personne non dénommée avec constitution de partie civile du chef de détournement de
1 / 4 SSR
CETAT:CETATEXT000007950082
30 avril 1997
Y... et X... demandent au Conseil d'Etat : 1°) d'annuler la décision en date du 18 juin 1996 par lequel le tribunal administratif de Nice a rejeté leur demande tendant à être autorisés à déposer plainte
CETAT:CETATEXT000007841131
16 décembre 1994
avec constitution de partie civile pour ingérence à l'encontre de M.
10 / 7 SSR
CETAT:CETATEXT000007855910
14 avril 1995
QUEMAR, contribuable de la Ville de Paris, autorisé celui-ci à déposer au nom de ladite commune une plainte avec constitution de partie civile ; que cette décision a omis de statuer sur les conclusions
8ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2022:461413.20220719
19 juillet 2022
Par un arrêt n° 18PA01318 du 8 juillet 2021, la cour administrative d'appel de Paris a rejeté l'appel formé par la société Procton Labs contre ce jugement.
ECLI:FR:CECHS:2025:502952.20250827
ECLI:FR:CECHS:2025:503047.20250827
6 / 4 SSR
CETAT:CETATEXT000008146290
9 octobre 2002
que le jour même du deuxième tour de scrutin, sont formellement démenties par des attestations contraires ; que ces faits ne peuvent être regardés comme établis, alors même que le requérant a déposé plainte
CETAT:CETATEXT000024615283
30 septembre 2011
décision du 3 juin 2010, le tribunal administratif de Lyon a rejeté la demande de M.A..., qui avait été autorisé par une décision du Conseil d'Etat statuant au contentieux du 29 juillet 2002 à déposer plainte
4ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000027620157
27 juin 2013
auprès des services de police, cet acte n'a pas eu pour effet de mettre en mouvement l'action publique, qui est déclenchée par l'ouverture d'une information sur réquisitoire du ministère public, une plainte
10ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2022:450479.20220224
24 février 2022
décision du 14 septembre 2018 par laquelle le ministre chargé de l'agriculture a refusé de prendre en charge le coût de la consignation d'une somme de 500 euros versée dans le cadre d'une procédure de plainte
6ème et 1ère sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000022057628
31 mars 2010
de Paris a annulé, à la demande de M.
7 / 10 SSR
CETAT:CETATEXT000007986296
31 mars 1999
Marseille en date du 5 décembre 1994 en tant qu'il n'a pas fait droit à leurs conclusions tendant à ce qu'il soit sursis à statuer jusqu'à ce que la juridiction répressive se soit prononcée sur la plainte
2EME ET 7EME SOUS-SECTIONS REUNIES
CETAT:CETATEXT000008215325
24 octobre 2005
avec constitution de partie civile et lors du procès pénal du prévenu de ces faits, lequel a été condamné pénalement et civilement par jugement en date du 20 septembre 1997 du tribunal correctionnel de
3 / 5 SSR
CETAT:CETATEXT000007879030
15 novembre 1995
contre X ... du chef de détérioration et destruction de registre public, puis a assorti cette plainte d'une constitution de partie civile, le 15 janvier 1988, il ne ressort pas des pièces du dossier que
3ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2025:492955.20250331
31 mars 2025
, d'annuler la décision implicite du 7 mars 2019 par laquelle le maire de la commune de Saint-Maur-des-Fossés a rejeté sa demande tendant au bénéfice de la protection fonctionnelle à la suite de sa plainte
10ème - 9ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000032883002
11 juillet 2016
remboursement de ces frais à hauteur de 23 921,82 euros, frais engagés pour se défendre dans le cadre d'une procédure pénale dirigée contre lui et d'une procédure pénale qu'il a initiée en portant plainte
2ème et 7ème chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2025:494594.20250701
1 juillet 2025
Il ressort des pièces du dossier soumis aux juges du fond qu'à la suite de la publication d'articles de presse faisant état d'un dépôt de plainte et de l'engagement d'une procédure civile pour des faits
Page 11 sur 72