CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
1 SS
CETAT:CETATEXT000008100044
12 mars 2003
ou sur l'application des dispositions législatives et réglementaires autorisant un tel retrait ; Considérant que la décision du 12 janvier 2001 refusant à M.
6ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000019216300
18 juillet 2008
le plan administratif sans indiquer les raisons d'ordre médical qui les motivent, ces dispositions ne dispensent pas le ministre, afin de satisfaire aux exigences de la loi du 11 juillet 1979, de mentionner
10ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000025041135
23 décembre 2011
A soutient que la Cour nationale du droit d'asile a rendu sa décision du 11 février 2009 au terme d'une procédure irrégulière, la mention de la décision selon laquelle la Cour s'est prononcée après avoir
2ème chambre
CETAT:CETATEXT000041569440
12 février 2020
Par une décision n° 17051409 du 11 décembre 2018, la Cour nationale du droit d'asile a rejeté sa requête contre cette décision.
1 / 4 SSR
CETAT:CETATEXT000007654341
16 juin 1976
QUI ONT REMPLACE CELLES DE L'ARTICLE 1ER, 1ER ALINEA DE LA LOI DU 7 JUIN 1956, ET D'APRES LESQUELLES LES DELAIS DE RECOURS INFERIEURS A DEUX MOIS NE SERONT OPPOSABLES QU'A LA CONDITION D'AVOIR ETE MENTIONNES
3 / 5 SSR
CETAT:CETATEXT000007657605
23 juillet 1976
ATTAQUEE : CONSIDERANT QUE, S'IL EST MENTIONNE DANS LA DECISION LITIGIEUSE QUE L'AUTEUR DE L'APPEL FORME DEVANT LE CONSEIL SUPERIEUR DE L'EDUCATION NATIONALE AGISSAIT EN TANT QUE PRESIDENT DE L'ASSOCIATION
SECTION
CETAT:CETATEXT000007980018
27 mars 1998
présentés pour le centre communal d'action sociale de la Rochelle, dont le siège est ... (17022) ; le centre communal d'action sociale de la Rochelle demande que le Conseil d'Etat : 1°) annule la décision
7 SS
CETAT:CETATEXT000008093709
16 janvier 2002
en se fondant uniquement sur l'autre motif mentionné par la décision attaquée, et tiré d'un risque de détournement de l'objet du visa sollicité par Mme Y... ; que d'ailleurs, et même s'il ne pouvait fonder
3EME SOUS-SECTION JUGEANT SEULE
CETAT:CETATEXT000008207963
30 juillet 2003
siéger dans une juridiction en raison de ses fonctions et que celles-ci le font participer à l'activité des services en charge des questions soumises à la juridiction ; Considérant qu'il ressort des mentions
4 / 1 SSR
CETAT:CETATEXT000007647080
30 mars 1977
QU'IL EST CONSTANT, QU'AINSI QUE L'A RELEVE LE TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE PARIS, CE MOTIF REPOSE SUR DES FAITS MATERIELLEMENT INEXACTS ; CONSIDERANT, D'AUTRE PART, QUE SI LE SECRETAIRE D'ETAT A FAIT MENTION
9 / 7 SSR
CETAT:CETATEXT000007628942
26 juillet 1991
néanmoins fait connaître la suite défavorable qu'il entendait réserver à la demande avait, quels qu'en fussent les termes, et en dépit du fait que, dans ladite lettre, le directeur ait cru à tort devoir mentionner
1ère / 6ème SSR
CETAT:CETATEXT000029621925
22 octobre 2014
Considérant qu'en statuant ainsi, la cour, qui s'est fondée sur le motif mentionné par la décision attaquée, n'a pas relevé d'office un moyen, alors même que l'administration ne soutenait pas devant elle
10 / 9 SSR
CETAT:CETATEXT000008134940
15 novembre 2002
prélèvements effectués à titre d'émoluments doivent être versés à la caisse de l'établissement et n'ouvrent droit au profit de cet agent qu'à une remise de 2 % des sommes encaissées ; que, par suite, la mention
5ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000022155427
16 avril 2010
l'Eglise à Bénodet (29950), représentée par son président à ce dûment habilité par une délibération de son bureau ; la requérante demande au Conseil d'Etat pour le programme Celtic FM d'annuler la décision
4 SS
CETAT:CETATEXT000007957323
5 novembre 1997
être entendu sur sa demande de reconnaissance de la qualité de médecin spécialiste qualifié en médecine interne, l'intéressé ne fournit aucun élément susceptible d'établir que, contrairement à ce que mentionne
2 SS
CETAT:CETATEXT000007980782
15 juin 1998
X... soutient que l'arrêté attaqué est insuffisamment motivé ; que son signataire est incompétent ; que l'avis de la commission d'expulsion n'a pas été mentionné dans la décision ; que son auteur a commis
1ère chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2022:459462.20220428
28 avril 2022
L'admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux ". 2.
CETAT:CETATEXT000007979270
1 février 1999
attaquée que ce quorum était atteint ; que, par suite, le moyen tiré de ce qu'il n'aurait pas été satisfait, en l'espèce, à ladite exigence manque en fait ; que l'absence de mention, dans la décision
5ème et 4ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000022330565
2 juin 2010
A demande au Conseil d'Etat : 1°) d'annuler la décision du 14 mars 2008 par laquelle le Conseil national de l'ordre des chirurgiens-dentistes lui a refusé le droit de mentionner sur ses imprimés professionnels
6ème et 1ère sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000020936176
27 juillet 2009
A a sollicité du conseil régional de l'ordre sa réinscription au tableau ; que la décision du conseil régional de l'ordre, rendue le 31 mai 2002, mentionne expressément la décision de radiation prise par
Page 12 sur 2545