CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
10ème - 9ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000036777265
6 avril 2018
Il ressort des pièces du dossier soumis aux juges du fond qu'à la suite de la mise en oeuvre d'un plan de sauvegarde de l'emploi, la société grande minoterie de la méditerranée (GMM) a cessé toute activité
4ème et 1ère chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2023:459213.20230413
13 avril 2023
et des parcours professionnels et sur la mixité des métiers ] ; / 2° Des plans de sauvegarde de l'emploi dans les conditions définies par l'article L. 1233-61 ; / 3° Des accords collectifs mentionnés
3ème - 8ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000034797203
22 mai 2017
constituent pas une rémunération imposable:/ 1° Les indemnités mentionnées à l'article L. 122-14-4 du code du travail ; / (...) 3° La fraction des indemnités de licenciement versées en dehors du cadre d'un plan
Juge des référés
CETAT:CETATEXT000044287023
7 décembre 2017
collective à une institution élue du personnel, le conseil d'entreprise, ce qui prive les organisations syndicales de ce droit, à l'exception des accords relatifs aux élections professionnelles et à un plan
4ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2023:450809.20230310
10 mars 2023
et qu'après avoir relevé que la société justifiait qu'aucun poste n'était disponible dans les sociétés du groupe en Belgique et en Suisse, la cour mentionne que cela était d'ailleurs attesté par le plan
CETAT:CETATEXT000029800160
6 novembre 2014
mesures visant à la réduction des dépenses d'assurance maladie ; que cette mesure intervient en outre dans un contexte de fragilité caractérisé par la mise en oeuvre, au sein de ses effectifs, d'un plan
CETAT:CETATEXT000036586652
7 février 2018
prud'hommes de Lens, en soutenant qu'il justifiait d'un préjudice distinct de celui qui résultait de son licenciement, né de la méconnaissance des engagements pris par la société Recylex, dans le cadre du plan
4ème chambre
CETAT:CETATEXT000036800318
13 avril 2018
prud'hommes de Lens, en soutenant qu'elle justifiait d'un préjudice distinct de celui qui résultait de son licenciement, né de la méconnaissance des engagements pris par la société Recylex, dans le cadre du plan
CETAT:CETATEXT000036800321
prud'hommes de Lens, en soutenant qu'il justifiait d'un préjudice distinct de celui résultant de son licenciement, né de la méconnaissance des engagements pris par la société Recylex dans le cadre du plan
CETAT:CETATEXT000036800324
CETAT:CETATEXT000036800326
CETAT:CETATEXT000036594220
CETAT:CETATEXT000036800317
CETAT:CETATEXT000036800319
CETAT:CETATEXT000036800320
CETAT:CETATEXT000036800322
CETAT:CETATEXT000036800323
prud'hommes de Lens, en soutenant qu'elle justifiait d'un préjudice distinct de celui résultant de son licenciement, né de la méconnaissance des engagements pris par la société Recylex dans le cadre du plan
CETAT:CETATEXT000036800325
CETAT:CETATEXT000036800328
CETAT:CETATEXT000036800329
Page 12 sur 53