CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
7 / 9 SSR
CETAT:CETATEXT000007622730
24 juillet 1987
de 40 000 F hors taxes retenu pour l'année 1976 l'évaluation du chiffre d'affaires que M.
8ème et 3ème chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2024:476051.20240531
31 mai 2024
Par un jugement n° 1803495 du 10 janvier 2020, ce tribunal administratif a rejeté sa demande.
7 / 8 SSR
CETAT:CETATEXT000007616994
17 décembre 1980
A LA DEMANDE DU REDEVABLE, A LA COMMISSION DEPARTEMENTALE ...
8 / 7 SSR
CETAT:CETATEXT000007618726
22 février 1984
HAUTE-GARONNE REPRESENTEE PAR SON GERANT EN EXERCICE, ET TENDANT A CE QUE LE CONSEIL D'ETAT : 1° ANNULE LE JUGEMENT, EN DATE DU 27 MAI 1981 PAR LEQUEL LE TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE TOULOUSE A REJETE SA DEMANDE
CETAT:CETATEXT000007622101
7 septembre 1987
Il est institué... un régime simplifié de liquidation des taxes sur le chiffre d'affaires dues par les personnes qui ne sont pas placées sous le régime du forfait et dont le chiffre d'affaires n'excède
CETAT:CETATEXT000007616005
21 février 1979
"MECANO-TUBES" TENDANT A L'ANNULATION DU JUGEMENT DU 25 AVRIL 1977 DU TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE NANTES REJETANT SA DEMANDE EN REDUCTION DE LA T. V. A.
CETAT:CETATEXT000007632090
22 avril 1992
Contentieux du Conseil d'Etat, présentée par la société anonyme "JACK X...", dont le siège social est ..., représentée par le président de son conseil d'administration ; la société anonyme "JACK X..." demande
CETAT:CETATEXT000007616856
30 juin 1976
au secretariat du contentieux du conseil d'etat et tendant a ce qu'il plaise au conseil annuler un jugement en date du 14 novembre 1973 par lequel le tribunal administratif de grenoble a rejete sa demande
8 / 9 SSR
CETAT:CETATEXT000007616976
8 décembre 1976
LE CHIFFRE D'AFFAIRES IMPOSABLE EST FIXE FORFAITAIREMENT, EN CE QUI CONCERNE LES REDEVABLES DONT LE CHIFFRE D'AFFAIRES ANNUEL N'EXCEDE PAS LES MAXIMUMS PREVUS A L'ARTICLE 302 TER 1 DANS LES CONDITIONS
CETAT:CETATEXT000007626170
18 juin 1990
X... devant le tribunal administratif et devant le Conseil d'Etat ; Considérant, en premier lieu, que s'agissant d'un litige relatif à la taxe sur la valeur ajoutée, le service était en droit de rechercher
3ème - 8ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000042520618
13 novembre 2020
La commune de Compiègne demande l'annulation pour excès de pouvoir du décret du 28 décembre 2018 authentifiant les chiffres des populations de métropole, des départements d'outre-mer de la Guadeloupe,
6ème et 1ère sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000025933978
22 mai 2012
A a indiqué qu'il anticipait un chiffre d'affaires de 210 millions d'euros pour le trimestre en cause, soit un chiffre de plus de 39 millions d'euros supérieur au chiffre d'affaires réalisé par la société
CETAT:CETATEXT000007616752
22 février 1978
SECRETARIAT DU CONTENTIEUX DU CONSEIL D'ETAT LE 19 MAI 1976 ET TENDANT A CE QU'IL PLAISE AU CONSEIL ANNULER UN JUGEMENT EN DATE DU 8 MARS 1976 PAR LEQUEL LE TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE DIJON A REJETE SA DEMANDE
CETAT:CETATEXT000007632817
12 février 1992
X... demande que le Conseil d'Etat : 1°) annule le jugement en date du 10 septembre 1985 par lequel le tribunal administratif de Châlons-sur-Marne en tant que par ledit jugement le tribunal a rejeté sa
8ème - 3ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000037113532
27 juin 2018
La société CERP Rhin Rhône Méditerranée soutient que ce paragraphe, dont les énonciations sont assorties, à titre d'exemples de taxes devant ou non être regardées comme grevant le prix des biens et services
9ème et 10ème chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2022:447932.20220609
9 juin 2022
À cette fin, il a prévu un seuil de chiffre d'affaires de 250 millions d'euros, au-delà duquel cette contribution est due.
CETAT:CETATEXT000007621043
26 novembre 1984
DEMANDE LA X...
SECTION
CETAT:CETATEXT000007675151
8 mai 1981
EST FONDE A DEMANDER L'ANNULATION DU JUGEMENT DU TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE BESANCON REJETANT COMME NON RECEVABLES LES CONCLUSIONS DE LA DEMANDE RELATIVE AU MONTANT DU FORFAIT POUR L'ANNEE 1974 ; CONSIDERANT
1ère chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2025:497745.20250930
30 septembre 2025
Sur l’exception de non-lieu opposée en défense : 5.
8ème chambre
CETAT:CETATEXT000037183358
11 juillet 2018
Par un jugement n° 1304418 du 29 février 2016, ce tribunal a rejeté sa demande.
Page 13 sur 261