CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
6 / 2 SSR
CETAT:CETATEXT000007659712
25 octobre 1978
FONCTIONNEMENT DANS CETTE COMMUNE DE L'ETABLISSEMENT INDUSTRIEL EXPLOITE PAR LA SOCIETE ISRI-FRANCE ; QUE LE MAIRE DE KUTZENHAUSEN N'A PAS NON PLUS VEILLE A CE QUE CET ETABLISSEMENT SOIT DOTE D'UN DISPOSITIF
3ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000018005348
26 février 2007
mesure où elle leur est défavorable, la rectification de la décision du Conseil d'Etat ; Considérant, en premier lieu, que les requérants soutiennent que la décision contestée est entachée d'une contradiction
7 /10 SSR
CETAT:CETATEXT000007845166
12 avril 1995
administrative d'appel a annulé entièrement ledit jugement et rejeté l'ensemble des conclusions présentées par la société dans sa demande de première instance ; qu'ainsi, l'arrêt attaqué est entaché d'une contradiction
2 / 6 SSR
CETAT:CETATEXT000007696878
7 février 1986
. ; que, par suite, la SOCIETE D'ETUDES ET DE REALISATION D'EQUIPEMENTS COLLECTIFS SEREC n'est pas fondée à demander l'annulation du jugement attaqué, qui n'est pas entaché de contradiction entre ses
2ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000029255211
16 juillet 2014
caractère divisible, a prononcé l'annulation pour excès de pouvoir du tableau d'avancement dans son ensemble et enjoint à la commune d'en établir un nouveau ; que le jugement est ainsi entaché d'une contradiction
2ème SSJS
CETAT:CETATEXT000030468558
10 avril 2015
de Marseille a omis de statuer sur certaines de leurs conclusions présentées en première instance, alors qu'elle en était saisie par l'effet dévolutif de l'appel ; que l'arrêt est entaché d'une contradiction
3ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2024:491463.20240710
10 juillet 2024
versements ; - d'erreur de droit, en ce qu'il se fonde sur une argumentation tenant à la manière de servir de Mme A qui n'avait pas été soulevée par celle-ci devant les premiers juges, ni en appel ; - de contradiction
6ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2025:499977.20250505
5 mai 2025
demeure par l'autorité préfectorale de respecter les prescriptions mises à sa charge depuis le 28 juillet 2023 relatives à l'évacuation des déblais de l'incendie ; - d'une erreur de droit et d'une contradiction
6ème et 1ère sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000028135659
29 octobre 2013
juges du fond, il appartient à la juridiction de renvoi de mettre les parties à même de produire de nouveaux mémoires pour adapter leurs prétentions et argumentations en fonction des motifs et du dispositif
8 / 9 SSR
CETAT:CETATEXT000007837812
3 octobre 1994
Bachelier, Commissaire du gouvernement ; Sur la régularité du jugement attaqué : Considérant que pour établir l'absence de caractère contradictoire de l'expertise ordonnée par les premiers juges, la S.A
9ème et 10ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000025822290
16 novembre 2011
constitutionnalité à la triple condition que la disposition contestée soit applicable au litige ou à la procédure, qu'elle n'ait pas déjà été déclarée conforme à la Constitution dans les motifs et le dispositif
1 SS
CETAT:CETATEXT000007759737
29 décembre 1989
du jugement attaqué, annulé la décision litigieuse en tant qu'elle impose à la société d modifier l'article 121 du règlement intérieur, et, par l'article 2 du dispositif, rejeté le surplus des conclusions
Conseil d'État
CETAT:CETATEXT000023958600
21 avril 2011
. ; qu'en vertu de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, le juge des référés peut rejeter une requête par une ordonnance motivée, sans instruction contradictoire ni audience publique, lorsqu'il
CETAT:CETATEXT000035332559
21 juillet 2017
En vertu de l'article L. 522-3 du même code, le juge des référés peut rejeter une requête par une ordonnance motivée, sans instruction contradictoire ni audience publique, lorsque la condition d'urgence
9EME ET 10EME SOUS-SECTIONS REUNIES
CETAT:CETATEXT000008175807
7 avril 2004
souverainement estimé, sans dénaturer les pièces du dossier, que les éléments fournis par la société n'étaient pas de nature à établir que le vérificateur se serait refusé à tout débat oral et contradictoire
5ème - 4ème SSR
CETAT:CETATEXT000032047976
12 février 2016
de la procédure interdit au juge administratif de se fonder sur des éléments invoqués par une partie et qui n'auraient pas été soumis au débat contradictoire ; 3.
6ème et 5ème chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2023:446730.20230125
25 janvier 2023
. / Elle est déterminée directement à partir des résultats du suivi régulier de l'ensemble des rejets, le dispositif de suivi étant agréé et contrôlé par un organisme mandaté par l'agence de l'eau.
CETAT:CETATEXT000028341088
12 décembre 2013
Considérant, d'autre part, que l'article L. 345-2 du code de l'action sociale et des familles prévoit que, dans chaque département, est mis en place, sous l'autorité du préfet, " un dispositif de veille
CETAT:CETATEXT000026483505
11 octobre 2012
référés se prononce dans un délai de quarante-huit heures " ; qu'en vertu de l'article L. 522-3 du même code, le juge des référés peut rejeter une requête par une ordonnance motivée, sans instruction contradictoire
10ème et 9ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000028113704
21 octobre 2013
Page 15 sur 64