CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
10 / 8 SSR
CETAT:CETATEXT000007673743
9 mars 1983
LE DEFAUT DE REPONSE PENDANT PLUS DE DEUX MOIS VAUT DECISION DE REFUS. EN CAS DE REFUS EXPRES OU TACITE, L'INTERESSE SOLLICITE L'AVIS DE LA COMMISSION PREVUE A L'ARTICLE 5.
3 / 5 SSR
CETAT:CETATEXT000007712818
11 décembre 1985
loi du 17 juillet 1978 : Cons. qu'aux termes de l'article 7 de la loi du 17 juillet 1978, modifié par la loi du 11 juillet 1979 : " Le refus de communication est notifié au demandeur sous forme de décision
CETAT:CETATEXT000007701319
10 janvier 1986
droit communicables aux personnes qui en font la demande ..." et qu'aux termes de l'article 7, modifié par la loi du 11 juillet 1979, "le refus de communication est notifié au demandeur sous forme de décision
Juge des référés
CETAT:CETATEXT000022203519
29 avril 2010
la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France a rejeté son recours dirigé contre la décision du 2 décembre 2009 par laquelle le consul général de France à Alger (Algérie
2ème - 7ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000036411922
28 décembre 2017
(...) " ; que l'article 4 de cette loi, désormais codifié à l'article L. 211-6 du code des relations entre le public et l'administration, prévoit que : " Lorsque l'urgence absolue a empêché qu'une décision
8ème et 3ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000024115578
1 juin 2011
de transfert et des frais de remise en état des biens transférés. / Cette demande est déposée dans l'année qui suit la décision de transfert.
6EME ET 1ERE SOUS-SECTIONS REUNIES
CETAT:CETATEXT000008226120
23 mars 2005
dispositions ont été modifiées par l'article 136 de la loi de finances rectificative du 30 décembre 2004, la rédaction nouvelle qui résulte de cette modification ne peut, à la date de la présente décision
CETAT:CETATEXT000008230902
6ème / 1ère SSR
CETAT:CETATEXT000030462867
8 avril 2015
l'instruction de la demande initiale ; que l'autorité compétente dispose alors d'un délai d'un mois à compter de cette confirmation pour se prononcer sur la demande et, le cas échéant, retirer la décision
10/ 5 SSR
CETAT:CETATEXT000007754264
8 mars 1989
X... à l'encontre du recours du ministre doit en conséquence être écartée ; Sur la légalité de la décision attaquée : Considérant qu'à défaut de tout texte statutaire prévoyant la situation dans laquelle
CETAT:CETATEXT000021100669
19 août 2009
par laquelle la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France a rejeté son recours dirigé contre la décision du 10 octobre 2008 du consul général de France à Tunis (Tunisie
2ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000008182010
30 juillet 2003
délivrance d'un titre de séjour énonce avec une précision suffisante les éléments de droit et de fait sur lesquels le préfet s'est fondé ; que, par suite, le requérant n'est pas fondé à prétendre que cette décision
2ème et 7ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000018624336
11 avril 2008
contentieux formés par des tiers contre de telles décisions ; Considérant qu'il ressort des pièces du dossier soumis aux juges du fond que Mme A a obtenu copie intégrale de la décision du 30 novembre
9ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000021031790
8 septembre 2009
ne se fait pas représenter au jour indiqué pour l'audience, la décision est rendue par défaut, sauf si le président de la juridiction décide le renvoi à une audience ultérieure ; que ces dispositions
10EME ET 9EME SOUS-SECTIONS REUNIES
CETAT:CETATEXT000008233314
27 juin 2005
attaquée, en tant qu'elle statue sur la demande présentée par elle le 23 janvier 1997, au motif que cette décision émane d'une autorité incompétente ; Sur la décision attaquée en tant que la commission
1ère et 6ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000008262372
23 juin 2006
ne justifie pas d'une délégation de signature régulièrement accordée, de l'insuffisante motivation de la décision et de son défaut de notification au préfet du Nord paraissent, en l'état de l'instruction
CETAT:CETATEXT000021785205
22 janvier 2010
contestée ; que cette décision est entachée d'un défaut de motivation et d'une erreur manifeste d'appréciation ; qu'elle porte une atteinte disproportionnée à son droit de mener une vie privée et familiale
3ème - 8ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000038815860
24 juillet 2019
Il en va de même lorsque le juge des référés de ce tribunal est saisi d'une demande de suspension de l'exécution d'une telle décision.
6ème et 1ère sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000020936176
27 juillet 2009
A a, par une décision du 17 décembre 1999 du conseil régional de l'ordre des experts-comptables de Marseille, Provence-Alpes-Côte d'Azur, été radié du tableau de l'ordre des experts-comptables pour défaut
5ème et 6ème chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2025:462080.20250414
14 avril 2025
A, D, F et H, la chambre disciplinaire nationale de l'ordre des masseurs-kinésithérapeutes, par une décision du 4 janvier 2022, a annulé cette décision et, statuant par la voie de l'évocation, infligé
Page 16 sur 1311