CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
7ème - 2ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000036771664
4 avril 2018
Par une ordonnance n° 1703276 du 23 novembre 2017, le juge des référés du tribunal administratif de Nîmes a rejeté sa demande.
10ème et 9ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000025115795
30 décembre 2011
Article 2 : Le jugement du tribunal administratif de Paris en date du 26 avril 2001 est réformé en en ce qu'il a de contraire à la présente décision.
9ème et 10ème chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2023:463846.20230726
26 juillet 2023
Par un jugement n° 1802846 du 5 novembre 2019, le tribunal administratif a rejeté sa demande.
9ème et 10ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000025041021
20 décembre 2011
l'arrêt n°08MA01102 du 18 novembre 2008 par lesquels la cour administrative d'appel de Marseille a, sur l'appel de la communauté de communes du Pays de l'Or tendant à l'annulation de l'article 2 du jugement
ECLI:FR:CECHR:2022:451948.20220930
30 septembre 2022
repreneur de la société Gad qui exploitait, jusqu'à sa mise en liquidation judiciaire, un établissement d'abattage de porcs, de découpe et d'expédition de viande de porc dans un ensemble immobilier industriel
9EME ET 10EME SOUS-SECTIONS REUNIES
CETAT:CETATEXT000008190032
7 avril 2004
janvier 2003 au greffe de la cour administrative d'appel de Bordeaux, présentée pour le DEPARTEMENT DE LA GIRONDE, représentée par le président du conseil général tendant à ce que la cour annule le jugement
7ème chambre
CETAT:CETATEXT000037470446
3 octobre 2018
Par un jugement n° 1409157 du 13 juin 2017, le tribunal administratif de Versailles a rejeté sa demande.
8ème - 3ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000035911862
25 octobre 2017
Par un jugement n° 0903410 du 7 février 2013, le tribunal, après avoir prononcé une décharge partielle, a rejeté le surplus de cette demande.
6ème / 1ère SSR
CETAT:CETATEXT000031563916
2 décembre 2015
C...demande au Conseil d'Etat d'annuler ce jugement.
8ème et 3ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000021031804
7 septembre 2009
et 16 août 2007 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentés pour la SOCIETE HENRI GOLDFARB, dont le siège social est situé 75, avenue Parmentier à Paris (75011), représentée par son liquidateur
ECLI:FR:CECHR:2022:443709.20220425
25 avril 2022
Il ressort des pièces du dossier soumis aux juges du fond que M.
6ème et 1ère sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000024448320
26 juillet 2011
A demande au Conseil d'Etat d'annuler la décision du 22 juillet 2009 par laquelle le Conseil supérieur de la magistrature, statuant comme conseil de discipline des magistrats du siège, a prononcé à son
8ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000022446182
24 juin 2010
Vu la décision en date du 24 juin 2010 par laquelle le Conseil d'Etat, statuant au contentieux sur le pourvoi n° 303590 de M.
8ème / 3ème SSR
CETAT:CETATEXT000031587348
7 décembre 2015
Considérant, en second lieu, qu'il n'est pas contesté que les frais et honoraires, d'un montant de 23 410 euros, de l'expertise judiciaire ordonnée par le juge des référés du tribunal de commerce du Havre
CETAT:CETATEXT000023946422
27 avril 2011
demande au Conseil d'Etat : 1°) d'annuler l'arrêt n° 07NC00227 du 30 avril 2008 de la cour administrative d'appel de Nancy en tant qu'il a rejeté sa requête tendant, d'une part, à l'annulation du jugement
CETAT:CETATEXT000042545458
20 novembre 2020
Lorsque le juge est appelé à arrêter le solde du marché, la personne publique peut lui demander de prononcer ces pénalités.
5ème et 4ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000027988906
23 septembre 2013
Considérant qu'il ressort des pièces du dossier soumis aux juges du fond que, du fait de la décision du 28 juillet 2005 du préfet du Rhône, l'entreprise de M.
CETAT:CETATEXT000031563911
Considérant qu'il ressort des pièces du dossier soumis aux juges du fond que M.
5ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2024:464120.20240102
2 janvier 2024
donc, compte tenu de ce qui est dit aux points 3 à 5, à la compétence des juridictions de l'ordre judiciaire.
7 / 5 SSR
CETAT:CETATEXT000008120637
28 décembre 2001
nouveau mémoire présenté au nom de la société Offset-Service suite à sa mise en règlement judiciaire, par ses mandataires judiciaires ; que, dès lors, le tribunal administratif n'avait pas à se prononcer
Page 16 sur 20