CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

50 891 résultats pour « mentions de la decision »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

9 SS

CETAT:CETATEXT000008034447

Admin. suprême

30 mars 2001

30 mars 2001

invalidante" ; que la Cour a commis une erreur de droit en statuant sur sa demande de référé le même jour que sur sa demande au fond ; que le bureau d'aide juridictionnelle du Conseil d'Etat a omis de mentionner

Source officielle
CE

6 / 4 SSR

CETAT:CETATEXT000008057827

Admin. suprême

9 juin 2000

9 juin 2000

, et la référence des textes applicables ; que le moyen tiré de l'absence de mention dans cette décision de la demande de détachement judiciaire de l'intéressé est sans effet sur la légalité de la décision

Source officielle
CE

5 / 3 SSR

CETAT:CETATEXT000008079142

Admin. suprême

8 novembre 1999

8 novembre 1999

Salat-Baroux, Commissaire du gouvernement ; Considérant qu'il ressort des mentions de la décision attaquée que celle-ci a été prononcée lors de la séance du 2 octobre 1997 et que cette séance a eu un caractère

Source officielle
CE

7 / 9 SSR

CETAT:CETATEXT000007621906

Admin. suprême

6 janvier 1986

6 janvier 1986

susvisée du Conseil d'Etat et des autres éléments d'appréciation déjà mentionnés dans ladite décision, l'administration apporte, pour 1973, 1974 et 1975, la preuve que la rémunération versée par la société

Source officielle
CE

5ème - 4ème chambres réunies

CETAT:CETATEXT000032279767

Admin. suprême

16 mars 2016

16 mars 2016

Considérant qu'il ressort des mentions de la décision de la chambre de discipline du Conseil national de l'ordre des pharmaciens contre laquelle Mme B...se pourvoit en cassation que les représentants du

Source officielle
CE

2ème sous-section jugeant seule

CETAT:CETATEXT000027542893

Admin. suprême

12 juin 2013

12 juin 2013

.; Mme A...demande au Conseil d'Etat : 1°) d'annuler la décision n° 09021989 du 29 juillet 2011 par laquelle la Cour nationale du droit d'asile a rejeté sa demande tendant à l'annulation de la décision

Source officielle
CE

1 / 4 SSR

CETAT:CETATEXT000007888591

Admin. suprême

27 octobre 1995

27 octobre 1995

RODRIGUEZ demande au Conseil d'Etat : 1°) d'annuler la décision du 22 novembre 1993 par laquelle la commission centrale d'aide sociale a rejeté sa requête tendant à l'annulation d'une décision du 19 février

Source officielle
CE

1 / 2 SSR

CETAT:CETATEXT000008050911

Admin. suprême

27 juillet 2001

27 juillet 2001

; qu'il peut toutefois procéder à cette communication au cours de l'audience ; que, dans cette hypothèse, la communication du moyen d'ordre public relevé d'office doit être mentionnée dans la décision

Source officielle
CE

1ERE ET 2EME SOUS-SECTIONS REUNIES

CETAT:CETATEXT000008185844

Admin. suprême

13 octobre 2003

13 octobre 2003

sont fournis, que l'action envisagée présente un intérêt suffisant pour la commune et qu'elle a une chance de succès ; que lorsque le tribunal administratif refuse l'autorisation, il lui incombe de mentionner

Source officielle
CE

2EME SOUS-SECTION JUGEANT SEULE

CETAT:CETATEXT000008158662

Admin. suprême

1 avril 2005

1 avril 2005

regardée comme fixant le Cameroun comme pays de destination de la reconduite ; que la circonstance que le Cameroun ne soit pas explicitement mentionné dans cette décision est sans influence sur sa régularité

Source officielle
CE

3 / 5 SSR

CETAT:CETATEXT000007678401

Admin. suprême

25 juillet 1980

25 juillet 1980

"PRECISIONS OU JUSTIFICATIONS" A FOURNIR PAR M.DOLLET, PUIS MENTIONNE, DANS LA DECISION ATTAQUEE DU 11 MARS 1980, LES TERMES DE "PRECISIONS ET JUSTIFICATIONS", CETTE DIFFERENCE DE REDACTION N'EST PAS

Source officielle
CE

6 SS

CETAT:CETATEXT000007735770

Admin. suprême

15 janvier 1988

15 janvier 1988

d'autorisation ; que si, en l'espèce, cette lettre faisait mention de la décision de l'autorité administrative, elle ne précisait ni la nature du motif économique invoqué, ni le caractère collectif du

Source officielle
CE

4EME ET 6EME SOUS-SECTIONS REUNIES

CETAT:CETATEXT000008143917

Admin. suprême

26 mars 2003

26 mars 2003

X demande au Conseil d'Etat : 1°) d'annuler la décision n° 00/1166 du 7 juillet 2000 par laquelle la chambre supérieure de discipline de l'Ordre des vétérinaires a confirmé la décision du 17 décembre

Source officielle
CE

6ème sous-section jugeant seule

CETAT:CETATEXT000019032289

Admin. suprême

16 juin 2008

16 juin 2008

A soutient que cette décision est fondée sur un texte inexistant, que le délit défini à l'article L. 233-2 du code de la route et mentionné dans la décision de retrait n'est pas celui au titre duquel il

Source officielle
CE

1ère et 6ème sous-sections réunies

CETAT:CETATEXT000021630852

Admin. suprême

30 décembre 2009

30 décembre 2009

du 4 décembre 2008, prononcée dans les conditions précédemment mentionnées par une décision du 21 juillet 2009 du Conseil d'Etat, statuant au contentieux, est manifestement insusceptible de relever de

Source officielle
CE

6EME SOUS-SECTION JUGEANT SEULE

CETAT:CETATEXT000008139801

Admin. suprême

8 décembre 2003

8 décembre 2003

relative aux droits des citoyens dans leurs relations avec les administrations ; qu'aucune autre disposition législative ou réglementaire n'impose à cette commission, qui n'est pas une juridiction, de mentionner

Source officielle
CE

5 / 3 SSR

CETAT:CETATEXT000007904387

Admin. suprême

29 décembre 1995

29 décembre 1995

; Considérant qu'aucune disposition législative ou réglementaire ne fait obligation au conseil supérieur de l'audiovisuel de mentionner dans sa décision la date à laquelle celle-ci a été prise et la composition

Source officielle
CE

4ème chambre jugeant seule

Yvelines de l'ordre des chirurgiens-dentistes a porté plaintec/M. C

ECLI:FR:CECHS:2024:457622.20240301

Admin. suprême

1 mars 2024

1 mars 2024

Par une décision du 6 septembre 2021, la chambre disciplinaire nationale de l'ordre des chirurgiens-dentistes a rejeté l'appel de M. C contre cette décision.

Source officielle
CE

6 / 2 SSR

CETAT:CETATEXT000007843708

Admin. suprême

29 juillet 1994

29 juillet 1994

X... énonce les considérations de droit et de fait sur lesquelles elle repose ; que la mention, dans cette décision, de la circonstance que les déclarations de M.

Source officielle
CE

PRESIDENT DE LA SECTION DU CONTENTIEUX

CETAT:CETATEXT000007969106

Admin. suprême

14 novembre 1997

14 novembre 1997

exposé à des traitements contraires à l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales du 4 novembre 1950" ; Considérant qu'il ressort des mentions

Source officielle

Page 17 sur 2545

← PrécédentSuivant →

BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.