CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
4ème et 1ère chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2022:438076.20220719
19 juillet 2022
Aux termes de l'article L. 1226-10 du code du travail, dans sa rédaction applicable au litige : " Lorsque, à l'issue des périodes de suspension du contrat de travail consécutives à un accident du travail
2 SS
CETAT:CETATEXT000007779765
25 septembre 1991
X..., - les conclusions de Mme Leroy, Commissaire du gouvernement ; Sans qu'il soit besoin de statuer sur la recevabilité du recours : Considérant qu'aux termes du 4ème alinéa de l'article L. 32 du code
1 / 4 SSR
CETAT:CETATEXT000007685456
11 mars 1983
de licenciement ; Cons. que Mme Y... a proposé à Mme X..., qui occupait, dans son commerce de détail de maroquinerie, l'emploi de vendeuse principale, une modification de son contrat de travail aux termes
3ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2023:467128.20230214
14 février 2023
Aux termes de l'article L. 822-1 du code de justice administrative : " Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'Etat fait l'objet d'une procédure préalable d'admission.
3 SS
CETAT:CETATEXT000008041741
25 juillet 2001
Seners, Commissaire du gouvernement ; Considérant qu'aux termes de l'article L. 822-1 du code de justice administrative : "Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'Etat fait l'objet d'une procédure
CETAT:CETATEXT000007744226
28 juillet 1989
contre la décision en date du 24 septembre 1982 du directeur du Centre hospitalier "Paul-Morel", de Vesoul, le plaçant en position de disponibilité, à compter du 1er octobre 1982, pour une durée indéterminée
7 / 8 SSR
CETAT:CETATEXT000007620997
23 mai 1984
ANDRE X..., A TITRE D'INDEMNITE DE CLIENTELE, A LA SUITE DE SA MISE A LA RETRAITE ; SUR LA NATURE DES SOMMES LITIGIEUSES : CONSIDERANT QU'AUX TERMES DE L'ARTICLE L. 751-9° DU CODE DU TRAVAIL, APPLICABLE
1ère sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000027198443
20 mars 2013
était, par suite, entachée d'incompétence ; qu'en énonçant que le directeur général des services de la communauté d'agglomération, signataire de la décision litigieuse, s'était vu déléguer, selon les termes
10ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000027752945
25 juillet 2013
Au terme de ce contrôle il a notamment été taxé d'office à l'impôt sur le revenu en vertu des dispositions des articles L. 16 et L. 69 du livre des procédures fiscales au titre des années 1998 et 1999
6ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000022487024
16 juillet 2010
A un contrat de travail pour une durée indéterminée, visé par l'autorité administrative en application de l'article L. 341-2 du code du travail alors applicable et correspondant à un emploi de carreleur
4ème SSJS
CETAT:CETATEXT000031466669
9 novembre 2015
55 537 euros et 15 000 euros en réparation respectivement du préjudice financier et du préjudice moral résultant de la régularisation tardive de sa situation par la signature d'un contrat à durée indéterminée
CETAT:CETATEXT000031466670
63 730 euros et 20 000 euros en réparation respectivement du préjudice financier et du préjudice moral résultant de la régularisation tardive de sa situation par la signature d'un contrat à durée indéterminée
CETAT:CETATEXT000031466671
953,55 euros et 10 000 euros en réparation respectivement du préjudice financier et du préjudice moral résultant de la régularisation tardive de sa situation par la signature d'un contrat à durée indéterminée
CETAT:CETATEXT000031466672
92 989 euros et 20 000 euros en réparation respectivement du préjudice financier et du préjudice moral résultant de la régularisation tardive de sa situation par la signature d'un contrat à durée indéterminée
CETAT:CETATEXT000031466673
893,45 euros et 30 000 euros en réparation respectivement du préjudice financier et du préjudice moral résultant de la régularisation tardive de sa situation par la signature d'un contrat à durée indéterminée
9ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2022:456297.20220303
3 mars 2022
CETAT:CETATEXT000031464455
689,12 euros et 10 000 euros en réparation respectivement du préjudice financier et du préjudice moral résultant de la régularisation tardive de sa situation par la signature d'un contrat à durée indéterminée
CETAT:CETATEXT000031464456
116 448 euros et 20 000 euros en réparation respectivement du préjudice financier et du préjudice moral résultant de la régularisation tardive de sa situation par la signature d'un contrat à durée indéterminée
3ème - 8ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000032491612
4 mai 2016
Considérant qu'aux termes de l'article 8 du décret du 15 février 1988 pris pour l'application de l'article 136 de la loi du 26 janvier 1984 modifiée portant dispositions statutaires relatives à la fonction
Conseil d'État
CETAT:CETATEXT000008054714
9 février 2000
d'industrie de Paris sont condamnée à lui verser diverses indemnités du fait de l'illégalité de son licenciement, la cour administrative d'appel de Paris s'est fondée sur ce que le contrat à durée indéterminée
Page 17 sur 66