CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
8ème et 3ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000023564155
1 février 2011
Le refus de transmettre la question ne peut être contesté qu'à l'occasion d'un recours contre la décision réglant tout ou partie du litige " ; que, selon l'article 23-5 de cette ordonnance : " Le moyen
2 / 6 SSR
CETAT:CETATEXT000007643902
22 octobre 1975
DEVANT LA COMMISSION DEPARTEMENTALE...
JUGE DES REFERES
CETAT:CETATEXT000008237711
14 février 2006
quant à la détermination de l'âge, comportent une grande marge d'incertitude, dans la mesure notamment où ces méthodes sont appliquées à des sujets d'origine asiatique ; qu'ainsi, la motif de la décision
8EME ET 3EME SOUS-SECTIONS REUNIES
CETAT:CETATEXT000008255384
27 février 2006
d'avocat, pour défaut de production de la décision attaquée, ainsi que celles qui sont entachées d'une irrecevabilité manifeste non susceptible d'être couverte en cours d'instance ; qu'aux termes de
4ème - 1ère chambres réunies
CETAT:CETATEXT000041569426
12 février 2020
Sur la régularité de la décision attaquée : 2.
SECTION
CETAT:CETATEXT000007988456
26 mars 1999
X... une nouvelle décision d'opposition, qui lui fait par elle-même grief ; que cette nouvelle décision ne satisfaisant pas aux conditions, notamment de délai, auxquelles la loi subordonne la faculté d'opposition
Conseil d'État
CETAT:CETATEXT000007637404
9 février 1968
. - POINT DE DEPART DES DELAIS..* DECISION IMPLICITE.
1 / 4 SSR
CETAT:CETATEXT000008013546
14 juin 1999
du 7 décembre 1989 devait être réputée avoir été transmise à la COMMUNE DE MONTREUIL-SOUS-BOIS et que, par conséquent, aucune irrecevabilité tirée du défaut de liaison préalable du contentieux ne pouvait
3ème / 8ème SSR
CETAT:CETATEXT000029288241
23 juillet 2014
n'a pas commis d'erreur de droit en jugeant que l'absence de contestation de cette décision devant les juridictions de l'Union dans le délai de deux mois prévu par l'article 230 du traité instituant la
CETAT:CETATEXT000008254577
12 octobre 2006
Congo) aux demandes de visas concernant ses trois enfants mineurs ; 2°) d'enjoindre au ministre des affaires étrangères de se prononcer sur la demande de visa dans un délai de quinze jours suivant la décision
7EME ET 2EME SOUS-SECTIONS REUNIES
CETAT:CETATEXT000008165606
1 juillet 2005
auprès de son assureur, la société Entreprise Pajon et sa compagnie d'assurance ont saisi le juge des référés du tribunal de grande instance d'Orléans aux fins de désignation d'un expert et assigné devant
CETAT:CETATEXT000041793747
25 mars 2020
d'une demande tendant à apprécier la légalité externe de cette décision. / Le premier alinéa du présent I est applicable aux décisions précisées par le décret en Conseil d'Etat prévu au V, prises sur
7ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2023:467978.20230809
9 août 2023
Il y a lieu de les joindre pour statuer par une seule décision.
SECTION DU CONTENTIEUX
CETAT:CETATEXT000008175772
3 décembre 2004
X et par la société précitée devant ce tribunal ; 3°) de condamner M.
Juge des référés
CETAT:CETATEXT000018007008
13 juillet 2007
A ; que cette décision est entachée d'un défaut de motivation ; que l'autorité consulaire ne pouvait pas refuser de délivrer le passeport et la carte nationale d'identité de M.
CETAT:CETATEXT000007610737
21 mars 1969
. - DEMANDES ET OPPOSITIONS DEVANT LE TRIBUNAL ADMINISTRATIF. - DELAIS. - Point de départ du délai - Notification de la décision du directeur - Notification régulière.
2ème et 7ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000022330454
19 mai 2010
Article 2 : La délibération du 26 septembre 2006 et la décision du 27 septembre 2006 sont annulées.
5ème et 6ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000038151197
20 février 2019
L'intéressé peut, lors de l'instruction de sa demande par l'administration comme à l'appui d'un recours pour excès de pouvoir contre une décision refusant l'échange pour défaut d'authenticité du titre,
Section du Contentieux
ECLI:FR:CEORD:2022:469189.20221206
6 décembre 2022
légale, en deuxième lieu, elle ne comporte aucun exposé des moyens et éléments qu'il a présentés et, en dernier lieu, elle n'est pas suffisamment motivée pour justifier la sanction prononcée ; - cette décision
6ème et 1ère sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000018007984
12 décembre 2007
somme doit être mandatée ou ordonnancée dans un délai de quatre mois à compter de la notification de la décision de justice.
Page 18 sur 1311