CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
2ème - 7ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000036916846
16 mai 2018
A...justifiait d'un intérêt légitime pour changer de nom, la cour administrative d'appel s'est fondée sur la double circonstance que des témoignages produits devant les premiers juges établissaient que
6ème et 1ère sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000018007680
9 novembre 2007
et du développement durable était, en tout état de cause, accompagné du jugement attaqué ; Considérant qu'il résulte de ce qui précède que les fins de non-recevoir opposées en défense par M. et Mme B
1ère et 4ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000036845212
6 avril 2018
Aux termes du premier alinéa de l'article R. 613-2 du même code : " Si le président de la formation de jugement n'a pas pris une ordonnance de clôture, l'instruction est close trois jours francs avant
Section du Contentieux
CETAT:CETATEXT000018007891
21 décembre 2007
Le recours n'est recevable que s'il est introduit dans les quinze jours qui suivent l'accomplissement des formalités prévues au premier alinéa de l'article L. 412-16. / Passé ce délai, la désignation est
9 / 8 SSR
CETAT:CETATEXT000007994049
3 juin 1998
la séance de jugement et fixe le délai dans lequel elles peuvent présenter leurs observations" ; qu'aux termes du premier alinéa de l'article L. 9 de ce même code : "Les présidents de tribunaux administratifs
5 SS
CETAT:CETATEXT000007895549
8 janvier 1997
lieu, qu'en indiquant en réponse au recours gracieux présenté par les requérants que le terrain était situé à l'emplacement d'une "ancienne pinède incendiée", le préfet n'a pas fait une inexacte appréciation
6ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000019674432
13 octobre 2008
du ministre de l'écologie et du développement durable était, en tout état de cause, accompagné du jugement attaqué ; Considérant qu'il résulte de ce qui précède que les fins de non-recevoir opposées en
ECLI:FR:CECHR:2022:460898.20220624
24 juin 2022
sur le jugement de l'affaire, la partie intéressée peut introduire devant la juridiction qui a rendu la décision un recours en rectification ".
Juge des référés
ECLI:FR:CEORD:2025:502225.20250402
2 avril 2025
Il soutient que : - sa requête est recevable dès lors qu'il a formé un recours administratif préalable non suspensif contre la décision contestée devant la formation restreinte du conseil national de l'ordre
10ème et 9ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000008190353
30 juillet 2003
Vu le recours, enregistré le 24 mars 2003 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présenté par le MINISTRE DE L'EQUIPEMENT, DES TRANSPORTS, DU LOGEMENT, DU TOURISME ET DE LA MER ; le MINISTRE
9EME ET 10EME SOUS-SECTIONS REUNIES
CETAT:CETATEXT000008258319
13 janvier 2006
représentée par son président-directeur général en exercice ; la SOCIETE B.R.E.D. demande au Conseil d'Etat d'annuler l'arrêt du 20 mai 1999 par lequel la cour administrative d'appel de Paris a, sur recours
JUGE DES REFERES
CETAT:CETATEXT000008155746
21 septembre 2005
des référés ; Considérant qu'en vertu du premier alinéa de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la possibilité pour le juge des référés d'ordonner la suspension de l'exécution d'une
ECLI:FR:CEORD:2024:499706.20241224
24 décembre 2024
Alors que le recours qu'elle a formé, à l'encontre de cette décision, devant le CROCD d'Ile-de-France est en cours d'examen, elle demande au juge des référés du Conseil d'Etat, statuant sur le fondement
CETAT:CETATEXT000020869135
22 mai 2009
pour excès de pouvoir ne pourrait aboutir qu'après qu'il ait perdu son droit au séjour, le privant ainsi du droit à un recours effectif reconnu par les articles 6§1 et 13 de la convention européenne de
7ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000029214563
4 juillet 2014
à la saisine du Conseil d'Etat, un recours administratif à l'encontre d'un tel décret ; qu'elles ne font nullement obstacle à ce que le Conseil d'Etat, statuant au contentieux, saisi d'un recours recevable
10ème - 9ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000039230795
16 octobre 2019
L'article R.* 600-2 du code de l'urbanisme dispose que : " Le délai de recours contentieux à l'encontre d'une décision de non-opposition à une déclaration préalable ou d'un permis de construire, d'aménager
ECLI:FR:CEORD:2021:456936.20211012
12 octobre 2021
dirigé contre la " loi du pays " est alors regardé comme un recours tendant à déclarer non conforme au bloc de légalité défini au III de l'article 176 de la loi organique la délibération adoptée par l'assemblée
CETAT:CETATEXT000022203626
3 mai 2010
de naissance n'avaient pas davantage été authentifiés ; Considérant que, par ordonnance du 12 octobre 2009 rendue après une audience tenue le 5 octobre, le juge des référés du Conseil d'Etat a jugé, au
1ère et 6ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000018007977
3 décembre 2007
du 11 mai 2006 par lequel le tribunal administratif de Marseille, statuant sur un recours en appréciation de légalité présenté par M.
10ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2025:497328.20250725
25 juillet 2025
La circonstance que ce jugement, rendu en premier et dernier ressort, ait fait l'objet d'un pourvoi devant le Conseil d'Etat est sans incidence, par elle-même, sur la compétence du tribunal administratif
Page 19 sur 222