CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
8ème - 3ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000041982585
9 juin 2020
Par un pourvoi, enregistré le 19 février 2020 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, la société locale d'épargne de Haute-Garonne Sud-Est demande au Conseil d'Etat : 1°) d'annuler cette ordonnance
1ère - 6ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000036411863
28 décembre 2017
, actes ou prestations de santé ainsi qu'aux conditions particulières de prise en charge des soins dispensés aux personnes atteintes d'affections de longue durée.
10ème - 9ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000037802628
7 novembre 2018
En premier lieu, le refus de rectifier ou de modifier le contenu de recommandations, mises en garde ou prises de position de la MIVILUDES est susceptible d'être déféré au juge de l'excès de pouvoir.
1 / 4 SSR
CETAT:CETATEXT000007960486
1 avril 1998
Bonichot, Commissaire du gouvernement ; Sur la recevabilité de la demande de première instance de M.
7ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000021966226
12 mars 2010
A tiré de l'incompétence du signataire du pourvoi peut être écarté ; Sur la recevabilité de la demande de revalorisation des pensions allouées à ses parents décédés présentée par M.
CETAT:CETATEXT000008006615
30 décembre 1998
de service prises en charge par les régimes obligatoires de sécurité sociale.
Conseil d'État
CETAT:CETATEXT000027195711
22 février 2013
leur pétition, il a indiqué que le CESE procéderait à un contrôle des signatures " par échantillonnage " ou, à défaut, de proposer dans un délai de trois jours une solution permettant d'assurer la prise
3ème - 8ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000037631770
21 novembre 2018
POUVOIRS DU JUGE DU CONTRAT. - COCONTRACTANT CONTESTANT LA DÉCISION D'UNE COMMUNE, PRISE DANS LE RESPECT DU DÉLAI DE PRÉAVIS, DE NE PAS RECONDUIRE UNE CONVENTION PARVENUE À SON TERME INITIAL - RECEVABILITÉ
1ère chambre jugeant seule
CETAT:CETATEXT000033314163
27 octobre 2016
Mme B...se pourvoit en cassation contre l'arrêt de la Cour nationale du 9 juillet 2015. 2.
3EME ET 8EME SOUS-SECTIONS REUNIES
CETAT:CETATEXT000008195063
16 février 2004
; Mlle Y demande au Conseil d'Etat d'annuler pour excès de pouvoir la décision en date du 16 septembre 2002 par laquelle la commission de recevabilité des demandes d'admission à concourir au concours
AVIS 5 / 3 SSR
CETAT:CETATEXT000008081350
6 décembre 1999
une décision de rejet ou d'acceptation de la candidature, décision pouvant donner lieu ensuite à un recours pour excès de pouvoir de droit commun, motivé notamment, dans le cas d'un refus d'inscription
5ème et 4ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000029214515
4 juillet 2014
Vu le pourvoi sommaire et le mémoire complémentaire, enregistrés les 26 novembre et 10 décembre 2012 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentés pour le centre hospitalier de Niort, dont
1ère / 6ème SSR
CETAT:CETATEXT000030171847
30 janvier 2015
371415 les 19 août 2013, 19 novembre 2013 et 18 septembre 2014 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, le département des Hauts-de-Seine demande au Conseil d'Etat : 1°) d'annuler pour excès de pouvoir
8ème chambre
CETAT:CETATEXT000041982578
Sur les autres moyens du pourvoi : 8.
1ère SSJS
CETAT:CETATEXT000031861358
30 décembre 2015
du pourvoi : 1.
CETAT:CETATEXT000038411788
24 avril 2019
Par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés les 2 juillet et le 2 octobre 2018 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, la société Olympique de Marseille demande au Conseil
CETAT:CETATEXT000020936178
24 juillet 2009
Vu le pourvoi sommaire et le mémoire complémentaire, enregistrés les 18 juin et 17 septembre 2007 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentés pour le CENTRE HOSPITALIER DE RIOM, dont le
4 / 1 SSR
CETAT:CETATEXT000008079401
19 janvier 2000
PTT demande au Conseil d'Etat d'annuler, pour excès de pouvoir, la note de service n° 20 du 26 janvier 1996 relative aux procédures de mise en oeuvre des examens de l'aptitude des fonctions techniques
6ème et 1ère sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000008238983
6 novembre 2006
d'instruction propre, de s'assurer, avant de saisir le Conseil supérieur de la magistrature, de la recevabilité des dossiers de candidature aux fonctions de juge de proximité qui lui sont transmis par
7 / 10 SSR
CETAT:CETATEXT000008005907
22 juin 1998
TTC et 1 918,62 F TTC et a condamné l'Etat à payer à la société nouvelle Berrier la somme de 5 000F au titre des frais exposés par elle et non compris dans les dépens ; 2°) d'annuler pour excès de pouvoir
Page 2 sur 84
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.