CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
2ème et 7ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000018887392
31 mars 2008
Firmin, commissaire du Gouvernement dans la procédure d'appel ayant donné lieu à l'arrêt attaqué de la cour administrative d'appel de Marseille, a siégé comme rapporteur lors de l'audience du jugement
7ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000020868835
6 mai 2009
par le maître d'oeuvre, M.
1 / 4 SSR
CETAT:CETATEXT000007770537
29 juin 1990
SOCIETE E.G.B., cette circonstance ne permet pas d'établir que le maître de l'ouvrage aurait, en cessant de commander des ouvrages à ce constructeur, manqué à des engagements qu'il aurait pris, ni que
6 SS
CETAT:CETATEXT000007701005
7 novembre 1986
1er du jugement attaqué doit être annulé en tant qu'il met hors de cause la société Foulquier appelée en garantie par l'architecte PAYEUR ; Considérant que M.
7ème - 2ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000036739783
9 mars 2018
programme approuvé par le maître d'ouvrage.
7ème et 2ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000026636532
15 novembre 2012
en garantie des maîtres d'oeuvre et des titulaires du lot " gros oeuvre " ; que sur appel des deux parties, la cour administrative d'appel de Lyon a, par un arrêt du 27 décembre 2007, porté à 238 637,36
5 / 3 SSR
CETAT:CETATEXT000007726013
6 mai 1988
d'ouvrage délégué, n'a pas eu pour effet de faire perdre à cette collectivité la qualité de maître d'ouvrage pour la période précédant la réception définitive des travaux et de la décharger, vis-à-vis
4 / 1 SSR
CETAT:CETATEXT000007836755
10 décembre 1993
garantie formé par l'entreprise contre les architectes Y... et X... ; En ce qui concerne les conclusions de l'appel principal de la commune et de l'appel incident de l'entreprise Brosolo : Sur la première
7EME ET 2EME SOUS-SECTIONS REUNIES
CETAT:CETATEXT000008233286
8 juin 2005
en garantie présentés par la personne seule condamnée à indemniser la victime contre les autres personnes à l'origine des dommages ; que d'autre part, l'action du maître d'ouvrage contre les personnes
7 /10 SSR
CETAT:CETATEXT000008012658
7 octobre 1998
d'ouvrage ; Considérant, en revanche, que les conclusions d'appel en garantie présentées par l'Etat en sa qualité de maître d'oeuvre à l'encontre des entreprises Pico, SGTA et Stribick visaient à mettre
10/ 3 SSR
CETAT:CETATEXT000007716094
11 mars 1987
Lautrec" et sursis à statuer sur les appels en garantie ; que, par le jugement attaqué en date du 8 novembre 1984, le même tribunal a, d'une part, condamné l'entreprise SOCIETE AUXILIAIRE D'ENTREPRISES
7 SS
CETAT:CETATEXT000007955780
5 mars 1997
; que, par suite, en rejetant cet appel en garantie par le seul motif que la responsabilité décennale de la société ne pouvait être recherchée par le maître de l'ouvrage, sans rechercher si la faute imputée
CETAT:CETATEXT000025180074
16 janvier 2012
l'ouvrage avec ou sans réserve et qu'elle met fin aux rapports contractuels entre le maître de l'ouvrage et les constructeurs en ce qui concerne la réalisation de l'ouvrage ; qu'en l'absence de stipulations
3 / 5 SSR
CETAT:CETATEXT000007683804
26 février 1982
EN GARANTIE PRESENTE PAR M.
CETAT:CETATEXT000007830522
6 mars 1992
circonstance que l'Etat a été condamné à garantir la commune dans les conditions susrappelées ne rend pas le MINISTRE DE L'AGRICULTURE recevable à faire appel du jugement attaqué en tant qu'il condamne
CETAT:CETATEXT000039442416
2 décembre 2019
Toutefois, le maître d'ouvrage est fondé, en cas de faute du maître d'oeuvre, à l'appeler en garantie, sans qu'y fasse obstacle la réception de l'ouvrage.
10 / 5 SSR
CETAT:CETATEXT000007675188
4 décembre 1981
PUBLICS REALISEE EN OCTOBRE 1971 POUR LA COMMUNE DE COUBLANC, ET REJETTE L'APPEL EN GARANTIE PRESENTE PAR M. Y...
7 / 10 SSR
CETAT:CETATEXT000007931290
10 juillet 1996
société SERI-Renault Ingénierie ne possède pas la qualité de constructeur débiteur de la garantie décennale envers le maître de l'ouvrage ne fait pas obstacle à ce qu'elle garantisse les architectes sur
CETAT:CETATEXT000007681548
29 octobre 1980
, MAQUIS, PLANTATIONS OU REBOISEMENTS, LE MAIRE DOIT PRENDRE TOUTES MESURES UTILES POUR FAIRE CESSER CE DANGER.
CETAT:CETATEXT000007730164
18 mars 1988
d'ouvrage délégué, cette circonstance ne saurait exonérer de toute responsabilité ni les architectes, qui ont insuffisamment contrôlé le choix des matériaux, ni l'entreprise qui a réalisé l'exécution
Page 2 sur 56
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.