CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
1 / 4 SSR
CETAT:CETATEXT000007803035
10 février 1992
" ; qu'aux termes de l'article R.436-3 du même code : "La demande d'autorisation de licenciement est adressée par lettre recommandée avec demande d'avis de réception à l'inspecteur du travail dont dépend
4ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2024:472335.20241029
29 octobre 2024
Il résulte de ces dispositions que la lettre de convocation à l'entretien préalable au licenciement doit mentionner les modalités d'assistance du salarié applicables en fonction de la situation de l'entreprise
CETAT:CETATEXT000007815936
13 novembre 1991
Cette demande énonce les motifs du licenciement envisagé ; elle est accompagnée du procès-verbal de la réunion du comité d'entreprise.
Conseil d'État
CETAT:CETATEXT000008040735
31 janvier 2001
du travail, de l'emploi et de la formation professionnelle autorisant la société Flodor à licencier ce salarié au motif que la société n'avait pas satisfait à son obligation de reclassement ; que M.
8 / 3 SSR
CETAT:CETATEXT000008017797
figurant à l'article 33 de la convention collective nationale et relatives aux conditions de mise en oeuvre du licenciement pour motif disciplinaire ne pouvaient être utilement invoquées par M.
6 SS
CETAT:CETATEXT000007834208
22 novembre 1991
de licenciement d'un délégué syndical, mentionnée à l'article L.412-18, est adressée par lettre recommandée ...à l'inspecteur du travail dont dépend l'établissement où est employé le délégué syndical"
4ème et 1ère chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2025:502832.20250618
18 juin 2025
, annulé cette décision et autorisé son licenciement pour motif disciplinaire, a produit un mémoire, enregistré le 14 février 2025 au greffe de ce tribunal, en application de l'article 23-1 de l'ordonnance
CETAT:CETATEXT000038212336
7 mars 2019
un salarié, il lui notifie sa décision par lettre recommandée avec avis de réception. / Cette lettre comporte l'énoncé du ou des motifs invoqués par l'employeur. / Elle ne peut être expédiée moins de
ECLI:FR:CECHR:2025:498924.20250516
16 mai 2025
L'article L. 2411-7 du même code, tel que modifié par l'article 2 de l'ordonnance du 22 septembre 2017, dispose en outre que " L'autorisation de licenciement est requise pendant six mois pour le candidat
ECLI:FR:CECHS:2022:446792.20220614
14 juin 2022
La société Grave-Randoux, liquidateur judiciaire de la société Soficable, a sollicité le 12 octobre 2017 l'autorisation de licencier pour motif économique M.
3ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000022859554
24 septembre 2010
) ; qu'aux termes de l'article 3 de cette même loi : La motivation exigée par la présente loi doit être écrite et comporter l'énoncé des considérations de droit et de fait qui constituent le fondement
3ème chambre
CETAT:CETATEXT000042844861
30 décembre 2020
B... a été licencié. M. B... a saisi le tribunal administratif de Nice pour lui demander l'annulation de la décision de licenciement.
10 / 2 SSR
CETAT:CETATEXT000007705786
7 octobre 1987
; Considérant qu'aux termes de l'article 3 de la même loi : "La motivation exigée par la présente loi doit être écrite et comporter l'énoncé des considérations de droit et de fait qui constituent le fondement
2 / 1 SSR
CETAT:CETATEXT000008043361
6 avril 2001
dont il avait la charge ainsi que sur le "mode de management" de l'équipe qui la composait ; Considérant que, pour rejeter le moyen tiré de l'illégalité du motif de licenciement, la cour a jugé qu'il
9 / 10 SSR
CETAT:CETATEXT000008040585
29 décembre 2000
X... demande l'annulation de la décision du 20 octobre 1994 par laquelle le directeur de la MAISON DE RETRAITE "L'ABBAYE" a prononcé son licenciement pour les motifs tirés de l'administration répétée de
3 SS
CETAT:CETATEXT000007959648
29 décembre 1997
à temps non complet ; Considérant que la décision litigieuse comporte l'énoncé des motifs sur lesquels elle se fonde et indique avec une précision suffisante la date à laquelle elle prend effet ; que
7ème et 2ème chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2022:450467.20220412
12 avril 2022
, dans la lettre de licenciement du 12 août 2016, que lors de l'entretien il l'a informé de son intention de le licencier pour suppression de poste.
3 / 5 SSR
CETAT:CETATEXT000007915754
31 juillet 1996
le jugement du 9 juin 1988, par lequel le tribunal administratif de Paris a annulé l'arrêté du 3 janvier 1987 par lequel le président du Conseil de Paris siégeant en formation de conseil général a licencié
4ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000021345410
20 novembre 2009
Yves Struillou, rapporteur public ; Considérant que, par décision en date du 15 avril 2004, l'inspecteur du travail de la Creuse a autorisé le licenciement par la société Confection de Saint-Oradoux de
Section du Contentieux
ECLI:FR:CEORD:2023:474391.20230608
8 juin 2023
pour motifs disciplinaires qu'elle fragilise et de l'exigence de mise à jour des conventions collectives qu'elle énonce ; - il existe un doute sérieux quant à la légalité de la " foire aux questions "
Page 2 sur 6
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.