CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
10 / 7 SSR
CETAT:CETATEXT000008072735
3 novembre 1999
ce fait une faute disciplinaire, la cour administrative d'appel n'a pas inexactement qualifié les faits de l'espèce ; Considérant qu'en jugeant que la procédure de licenciement de M.
4ème et 1ère chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2025:489866.20250404
4 avril 2025
licenciement.
4ème et 5ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000026512037
19 octobre 2012
non disciplinaire ; 12.
8 SS
CETAT:CETATEXT000007910036
18 novembre 1996
investi ; Considérant qu'il ressort des pièces du dossier, et notamment du projet de licenciement pour motif économique de M.
ECLI:FR:CECHR:2023:466620.20231208
8 décembre 2023
et a autorisé la société Transports Gélin à procéder à ce licenciement pour motif disciplinaire.
8 / 9 SSR
CETAT:CETATEXT000007943172
6 mai 1996
X..., chauffeur de poids lourds dont la négligence a été la cause principale de l'accident, une procédure de licenciement ; que l'inspecteur du travail ayant refusé l'autorisation de licencier M.
4ème chambre
CETAT:CETATEXT000038704105
28 juin 2019
de licenciement ".
4ème / 5ème SSR
CETAT:CETATEXT000030926048
22 juillet 2015
non seulement ait été saisie mais ait statué sur ces manquements avant qu'une procédure de licenciement pour un tel motif disciplinaire ne puisse être engagée, la cour administrative d'appel n'a dénaturé
4ème - 5ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000032800939
29 juin 2016
pour motif disciplinaire ; que, toutefois, si l'employeur fonde sa demande d'autorisation de licenciement, non sur un tel motif disciplinaire, mais sur la circonstance que le comportement du salarié est
CETAT:CETATEXT000007917542
14 juin 1996
X... ne saurait avoir pour effet d'autoriser la SARL Etablissements Michel Aubrun à procéder au licenciement sollicité ; que M.
CETAT:CETATEXT000023248080
15 décembre 2010
et 8 août 2002 de l'inspecteur du travail de la 2ème section des Alpes-Maritimes et la décision du 7 février 2003 du ministre des affaires sociales, du travail et de la solidarité autorisant le licenciement
4ème - 5ème SSR
CETAT:CETATEXT000030713443
8 juin 2015
juillet 2011 par laquelle le ministre du travail, de l'emploi et de la santé a annulé la décision en date du 10 janvier 2011 de l'inspecteur du travail de la 11ème section de la Gironde autorisant le licenciement
ECLI:FR:CECHR:2024:470440.20240403
3 avril 2024
pour motif disciplinaire M.
CETAT:CETATEXT000034230332
20 mars 2017
; que l'inspecteur du travail a, en outre, retenu l'existence d'un lien entre le projet de licenciement et les mandats exercés ; 5.
4ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2022:442190.20220629
29 juin 2022
Le 15 décembre 2017, la société Chalon Opco a demandé à l'inspecteur du travail l'autorisation de le licencier pour motif disciplinaire.
ECLI:FR:CECHS:2023:464872.20230516
16 mai 2023
A pour motif disciplinaire, et refusé de délivrer l'autorisation de le licencier.
5 SS
CETAT:CETATEXT000007933821
27 septembre 1996
Toutefois aucun préavis n'est nécessaire en cas de licenciement prononcé soit en matière disciplinaire, soit pour inaptitude physique, soit à la suite d'un congé sans traitement d'une durée égale ou supérieure
2 SS
CETAT:CETATEXT000007730278
27 mai 1988
Schrameck, Commissaire du gouvernement ; Considérant que la décision de licencier un agent public, même recruté à titre précaire, ne peut légalement intervenir, lorsqu'elle est motivée par des raisons
4ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000023866395
13 avril 2011
de l'instruction que, par un jugement du 5 juin 2008, le tribunal administratif de Versailles a annulé la décision du 20 avril 2005 de l'inspecteur du travail autorisant le licenciement de M.
CETAT:CETATEXT000007925297
30 décembre 1996
s'être présenté au jour qui lui avait été primitivement fixé ; qu'ainsi, la décision du directeur du travail qui a autorisé le licenciement de M.
Page 2 sur 37
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.