CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

722 résultats pour « licenciement à titre disciplinaire »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

10 / 7 SSR

CETAT:CETATEXT000008072735

Admin. suprême

3 novembre 1999

3 novembre 1999

ce fait une faute disciplinaire, la cour administrative d'appel n'a pas inexactement qualifié les faits de l'espèce ; Considérant qu'en jugeant que la procédure de licenciement de M.

Source officielle
CE

4ème et 1ère chambres réunies

ECLI:FR:CECHR:2025:489866.20250404

Admin. suprême

4 avril 2025

4 avril 2025

licenciement.

Source officielle
CE

4ème et 5ème sous-sections réunies

CETAT:CETATEXT000026512037

Admin. suprême

19 octobre 2012

19 octobre 2012

non disciplinaire ; 12.

Source officielle
CE

8 SS

CETAT:CETATEXT000007910036

Admin. suprême

18 novembre 1996

18 novembre 1996

investi ; Considérant qu'il ressort des pièces du dossier, et notamment du projet de licenciement pour motif économique de M.

Source officielle
CE

4ème et 1ère chambres réunies

ECLI:FR:CECHR:2023:466620.20231208

Admin. suprême

8 décembre 2023

8 décembre 2023

et a autorisé la société Transports Gélin à procéder à ce licenciement pour motif disciplinaire.

Source officielle
CE

8 / 9 SSR

CETAT:CETATEXT000007943172

Admin. suprême

6 mai 1996

6 mai 1996

X..., chauffeur de poids lourds dont la négligence a été la cause principale de l'accident, une procédure de licenciement ; que l'inspecteur du travail ayant refusé l'autorisation de licencier M.

Source officielle
CE

4ème chambre

CETAT:CETATEXT000038704105

Admin. suprême

28 juin 2019

28 juin 2019

de licenciement ".

Source officielle
CE

4ème / 5ème SSR

CETAT:CETATEXT000030926048

Admin. suprême

22 juillet 2015

22 juillet 2015

non seulement ait été saisie mais ait statué sur ces manquements avant qu'une procédure de licenciement pour un tel motif disciplinaire ne puisse être engagée, la cour administrative d'appel n'a dénaturé

Source officielle
CE

4ème - 5ème chambres réunies

CETAT:CETATEXT000032800939

Admin. suprême

29 juin 2016

29 juin 2016

pour motif disciplinaire ; que, toutefois, si l'employeur fonde sa demande d'autorisation de licenciement, non sur un tel motif disciplinaire, mais sur la circonstance que le comportement du salarié est

Source officielle
CE

8 SS

CETAT:CETATEXT000007917542

Admin. suprême

14 juin 1996

14 juin 1996

X... ne saurait avoir pour effet d'autoriser la SARL Etablissements Michel Aubrun à procéder au licenciement sollicité ; que M.

Source officielle
CE

4ème et 5ème sous-sections réunies

CETAT:CETATEXT000023248080

Admin. suprême

15 décembre 2010

15 décembre 2010

et 8 août 2002 de l'inspecteur du travail de la 2ème section des Alpes-Maritimes et la décision du 7 février 2003 du ministre des affaires sociales, du travail et de la solidarité autorisant le licenciement

Source officielle
CE

4ème - 5ème SSR

CETAT:CETATEXT000030713443

Admin. suprême

8 juin 2015

8 juin 2015

juillet 2011 par laquelle le ministre du travail, de l'emploi et de la santé a annulé la décision en date du 10 janvier 2011 de l'inspecteur du travail de la 11ème section de la Gironde autorisant le licenciement

Source officielle
CE

4ème et 1ère chambres réunies

ECLI:FR:CECHR:2024:470440.20240403

Admin. suprême

3 avril 2024

3 avril 2024

pour motif disciplinaire M.

Source officielle
CE

4ème - 5ème chambres réunies

CETAT:CETATEXT000034230332

Admin. suprême

20 mars 2017

20 mars 2017

; que l'inspecteur du travail a, en outre, retenu l'existence d'un lien entre le projet de licenciement et les mandats exercés ; 5.

Source officielle
CE

4ème chambre jugeant seule

ECLI:FR:CECHS:2022:442190.20220629

Admin. suprême

29 juin 2022

29 juin 2022

Le 15 décembre 2017, la société Chalon Opco a demandé à l'inspecteur du travail l'autorisation de le licencier pour motif disciplinaire.

Source officielle
CE

4ème chambre jugeant seule

ECLI:FR:CECHS:2023:464872.20230516

Admin. suprême

16 mai 2023

16 mai 2023

A pour motif disciplinaire, et refusé de délivrer l'autorisation de le licencier.

Source officielle
CE

5 SS

CETAT:CETATEXT000007933821

Admin. suprême

27 septembre 1996

27 septembre 1996

Toutefois aucun préavis n'est nécessaire en cas de licenciement prononcé soit en matière disciplinaire, soit pour inaptitude physique, soit à la suite d'un congé sans traitement d'une durée égale ou supérieure

Source officielle
CE

2 SS

CETAT:CETATEXT000007730278

Admin. suprême

27 mai 1988

27 mai 1988

Schrameck, Commissaire du gouvernement ; Considérant que la décision de licencier un agent public, même recruté à titre précaire, ne peut légalement intervenir, lorsqu'elle est motivée par des raisons

Source officielle
CE

4ème sous-section jugeant seule

CETAT:CETATEXT000023866395

Admin. suprême

13 avril 2011

13 avril 2011

de l'instruction que, par un jugement du 5 juin 2008, le tribunal administratif de Versailles a annulé la décision du 20 avril 2005 de l'inspecteur du travail autorisant le licenciement de M.

Source officielle
CE

8 / 9 SSR

CETAT:CETATEXT000007925297

Admin. suprême

30 décembre 1996

30 décembre 1996

s'être présenté au jour qui lui avait été primitivement fixé ; qu'ainsi, la décision du directeur du travail qui a autorisé le licenciement de M.

Source officielle

Page 2 sur 37

← PrécédentSuivant →

BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.