CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
ASSEMBLEE
CETAT:CETATEXT000007856353
21 octobre 1994
Ce délai court de la date de la publication de la décision attaquée, à moins qu'elle ne doive être notifiée ou signifiée, auquel cas le délai court de la date de la notification ou de la signification"
CETAT:CETATEXT000007856359
Ce délai court de la date de la publication de la décision attaquée, à moins qu'elle ne doive être notifiée ou signifiée, auquel cas le délai court de la date de la notification ou de la signification
CETAT:CETATEXT000007868612
4 / 1 SSR
CETAT:CETATEXT000008014381
24 juin 1998
instance de Saintes a déclaré illégal l'article 9 de l'accord d'entreprise susmentionné ; Considérant que la méconnaissance par M.
Assemblée
CETAT:CETATEXT000039666564
24 décembre 2019
B..., ainsi que d'autres salariés de la société Natixis Asset Management, anciennement CDC Gestion, ont demandé au tribunal de grande instance de Paris d'enjoindre à leur employeur de prendre les dispositions
1ère et 4ème chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2023:467970.20230120
20 janvier 2023
Poulet, Odent, avocat de la caisse de congés intempéries BTP - Caisse du Grand-Ouest et de la caisse de congés intempéries BTP - Union des caisses de France ; Considérant ce qui suit : 1.
CETAT:CETATEXT000007705699
27 mai 1987
et tendant à ce que le Conseil d'Etat : 1° annule le jugement en date du 12 juillet 1983 par lequel le tribunal administratif de Pau a déclaré non fondée l'exception d'illégalité à lui soumise par le conseil
4ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2025:490715.20250307
7 mars 2025
chaque salarié ou diffuse par tout moyen une liste des postes disponibles à l'ensemble des salariés, dans des conditions précisées par décret. / Les offres de reclassement proposées au salarié sont écrites
4 SS
CETAT:CETATEXT000007815136
7 février 1992
Si la partie déclare qu'elle n'entend pas se servir de la pièce, on ne fait pas de déclaration, la pièce est rejetée.
1 SS
CETAT:CETATEXT000007758536
19 octobre 1990
la fermeture de son bureau commercial de Sarcelles où étaient employés les salariés précités ; Considérant, en premier lieu, que la gravité de la situation économique de l'entreprise, qui a notamment
SECTION
CETAT:CETATEXT000007620423
4 mars 1983
LES DEMANDES D'ECLAIRCISSEMENTS ET DE JUSTIFICATIONS DOIVENT INDIQUER EXPLICITEMENT LES POINTS SUR LESQUELS ELLES PORTENT ET ASSIGNER AU CONTRIBUABLE, POUR FOURNIR SA REPONSE, UN DELAI QUI NE PEUT ETRE
4EME SOUS-SECTION JUGEANT SEULE
CETAT:CETATEXT000008212647
1 avril 2005
) ; 2° La densité d'équipement en moyennes et grandes surfaces dans cette zone ; 3° L'effet potentiel du projet sur l'appareil commercial et artisanal de cette zone et des agglomérations concernées,
CETAT:CETATEXT000007886844
12 janvier 1996
Bordeaux en date du 5 mai 1995, demande que le Conseil d'Etat apprécie la légalité de l'article R. 262-1-1 du code du travail dans sa rédaction issue de l'article 4 du décret n° 92-469 du 6 août 1992 et déclare
8 / 9 SSR
CETAT:CETATEXT000007983350
5 octobre 1998
dont le licenciement avait été autorisé et un autre employé de l'entreprise, déclaré coupable d'abus de biens sociaux et de recel et condamné à quinze mois d'emprisonnement avec sursis par un jugement
3ème et 8ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000020406214
13 juillet 2007
et ; Vu les autres pièces du dossier ; Vu la convention entre la France et le Royaume-Uni de Grande Bretagne et d'Irlande du Nord tendant à éviter les doubles impositions et à prévenir l'évasion fiscale
9ème et 10ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000028540164
29 janvier 2014
difficulté au regard des délocalisations au titre de la même année ; que cette disposition prévoyait également que lorsqu'une zone d'emploi cessait d'être reconnue en grande difficulté, les salariés situés
CETAT:CETATEXT000007838634
21 février 1994
de sécurité et des conditions de travail bénéficient, dans l'intérêt de l'ensemble des travailleurs qu'ils représentent, d'une protection exceptionnelle ; que, lorsque le licenciement d'un de ces salariés
10/ 8 SSR
CETAT:CETATEXT000007711268
20 décembre 1985
AUBE , ET DANS LEQUEL ETAIENT EMPLOYES QUATORZE SALARIES ; QUE LA SOCIETE, QUI AVAIT ASSURE LE RECLASSEMENT DE DIX DE CES SALARIES DANS SON USINE DE MAIZIERES, A PROPOSE UN RECLASSEMENT DANS SON ETABLISSEMENT
CETAT:CETATEXT000022487030
9 juillet 2010
et des diplômes de l'enseignement supérieur délivrés sous l'autorité compétente de l'une des Parties, pour la poursuite d'études dans le grade de même niveau ou dans un grade de niveau supérieur dans
6 / 2 SSR
CETAT:CETATEXT000007838228
5 avril 1993
Seban, Auditeur, - les observations de Me Garaud, avocat de la ville de Noisy-le-Grand, - les conclusions de M.
Page 2 sur 12