, pour les agents en service à l'étranger lorsqu'ils sont logés par l'administration, par l'article 15 du décret du 28 mars 1967 ; Sans qu'il soit besoin d'examiner les fins de non-recevoir opposées par

, annulé ledit jugement et, en second lieu, jugé qu'il n'y a pas lieu de statuer sur les demandes présentées par la SOCIETE CARI devant le tribunal administratif de Versailles ; 2°) de mettre à la charge

d'office de bénéfices non commerciaux, d'adresser une mise en demeure au contribuable concerné, a commis une erreur de droit, dès lors que le revenu imposable de M.

ménages en situation de précarité énergétique pour un montant de 34 286 560 kWh cumac, en troisième lieu, l'a privée de la possibilité d'obtenir des certificats d'énergie selon les modalités prévues au

du 27 avril 2016 précité ou de la présente loi, le président de la Commission nationale de l'informatique et des libertés peut également, (...) le cas échéant en complément d'une mise en demeure prévue

l'établissement en cas de non-respect de ces obligations, deuxièmement, d'enjoindre au préfet du Lot d'autoriser la réouverture de l'établissement " l'Oltis ", troisièmement, d'enjoindre au préfet du Lot

met en demeure ce dernier de satisfaire à ces conditions dans un délai déterminé.

Il résulte de tout ce qui précède que M.

A... a demandé à la société Google de procéder au déréférencement, dans les résultats affichés par le moteur de recherche qu'elle exploite à la suite d'une recherche portant sur son nom, de plusieurs liens

Elle opère cette constatation dans le délai d'un mois à partir de sa saisine et adresse une mise en demeure à la commune concernée. / Si, dans un délai d'un mois, cette mise en demeure n'est pas suivie

Par une requête, enregistrée le 4 décembre 2024 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, Mme F, agissant en son nom propre et au nom de ses enfants mineurs, A D et B C, demande au juge des référés

externe de l'avis attaqué : Considérant qu'il ressort du dossier et qu'il n'est d'ailleurs pas contesté que Mme X..., qui a saisi le 16 janvier 1997 la commission des recours, a été mise à même de prendre

Depuis 1993, la société Usine du Marin a requis à plusieurs reprises le concours de la force publique en vue de l'exécution de ce jugement, le préfet de la région Martinique ayant, en dernier lieu, une

Par un mémoire en défense enregistré le 12 février 2016, le ministre de l'intérieur conclut au non-lieu à statuer, dès lors que les arrêtés des 24 et 30 novembre 2015 dont la suspension de l'exécution

A : Considérant, en premier lieu, qu'ainsi qu'il a été dit ci-dessus, il ressort des énonciations de l'arrêt attaqué que M.

tendant a l'annulation du jugement rendu le 20 novembre 1996 par lequel le tribunal administratif de Poitiers a rejeté sa demande d'annulation de la décision en date du 11 décembre 1991 par laquelle le préfet

de payer du 30 octobre 2019 majorant le montant de la somme à verser de 10 % et de la décharger en conséquence de l'obligation de payer cette somme.

le Défenseur des droits peut demander à l'Autorité de régulation de la communication audiovisuelle et numérique d'engager la procédure de mise en demeure prévue au premier alinéa du présent article. "

Martin, Commissaire du gouvernement ; Considérant qu'aux termes de l'article 163 A bis du code général des impôts, dans sa rédaction applicable en l'espèce : "I- Les personnes physiques qui prennent des

déclarative incomberait à la société tête de réseau et non à la société exploitante de l'établissement à raison duquel la taxe est établie.